Государственный суд постановил, что для перехода в ноябре на дистанционный режим работы у Рийгикогу не было достаточно веских причин, и признал проведение удаленных заседаний противозаконным, сообщает rus.err.ee.
Перейти на дистанционный режим работы предложила 8 ноября Партия реформ, сославшись на широкое распространение коронавируса и призыв правительства к работодателям использовать такую форму работы там, где это возможно. На следующий день Рийгикогу одобрил предложение и постановил, что заседания будут проходить в дистанционном режиме с 10 по 25 ноября.
Депутат Прийт Сибул (генсек партии "Исамаа") подал 18 ноября жалобу в Государственный суд с требованием отменить решение. По утверждению Сибула, решение нарушило его права, поскольку для организации удаленных заседаний не было веских причин. Он считает, что работа Рийгикогу предполагает очные заседания, включая политические переговоры, дискуссии и поиск компромиссов вне зала заседаний и комиссий. В дистанционном режиме эти задачи не могут быть выполнены должным образом.
В четверг коллегия Государственного суда по конституционному надзору удовлетворила жалобу Сибула и признала решение Рийгикогу противозаконным. Однако коллегия не провозгласила решение Рийгикогу недействительным задним числом, поскольку в данном случае это было бы чрезмерным шагом и несоразмерно подорвало бы правовую надежность. Таким образом, решение Государственного суда не влияет на законность или действительность законов и решений, принятых на дистанционных заседаниях.
По оценке коллегии Госсуда, членов Рийгикогу можно сравнить с военнослужащими, полицейскими и другими служащими так называемой передовой линии, в случае которых существует объективная необходимость физически присутствовать при исполнении служебных обязанностей.
Рийгикогу нельзя сравнивать в другими организациями
Коллегия также отметила, что роль Рийгикогу в решении важных вопросов общественной жизни особенно велика в кризисной ситуации, к которой, несомненно, можно причислить сложившуюся эпидемиологическую обстановку. Таким образом, Рийгикогу не должен служить примером для других в организации удаленной работы, но из-за его особой конституционной роли переходить на дистанционный режим может одним из последних.
Прийт Сибул, подавший жалобу в Госсуд, приводит на своей странице в Фейсбуке еще пару цитат из решения коллегии: "при этом председательствующий неоднократно отклонял попытки депутатов Рийгикогу открыть дискуссию по причинам дистанционного заседания, призывая их только голосовать"; "председательствующий отказал в открытии дискуссии, не ответил на вопросы членов Рийгикогу, при этом не было никакого анализа, объясняющего, какую угрозу могло представлять очное заседание Рийгикогу".
"Это очень суровая оценка деятельности Ханно Певкура на посту вице-председателя Рийгикогу, но это показывает и отношение Партии реформ к Рийгикогу в целом. Рийгикогу для них – словно неприятная помеха, мешающая им "управлять" страной. То же самое мы видели на примере премьер-министра, которая неоднократно отказывалась выступать в Рийгикогу и которая в течение последних четырех недель уклонялась от участия в парламентском инфочасе", – написал Сибул на своей странице в Фейсбуке.