Мы пришли к ситуации, при которой малейшее отклонение от "генеральной линии" трактуется как атака на правящую систему, пишет предприниматель Харри Раудвере.
Варро Вооглайд написал: «К 2022 году Эстония превратилась в государство, в котором по чувствительным – связанным с безопасностью – темам нельзя свободно выражать свое мнение, причем даже на уровне вопросов, если оно отличается от позиций, объявленных властями и СМИ зить (причем даже на уровне вопросов) мнение, отличаюшегося от отклоняю единственно правильными. За "неправильное" мнение система начинает формировать из высказавшего его человека образ врага народа и предателя государства».
Не могу не сослаться на собственный субъективный опыт, который, конечно, не является абсолютной истиной. Однако если ты видел и ощутил на себе, как входящие в систему различные инстанции повязаны круговой порукой, действуя против здравого смысла и буквы закона, то у тебя неизбежно возникнет собственное мнение, которое может кому-то не понравиться. Однако почему чьё-то мнение должно меня беспокоить?
Выраженная Варро Вооглайдом констатация факта, благодаря окружающей нас теперь практике, приобрела, к сожалению, значение бесспорной истины, но это теперь касается не только тем, связанных с безопасностью. Вопрос шире – малейшее отклонение от правящей идеологии, выражающееся в мнении, позиции, постановке вопроса или даже обмене нежелательной информацией трактуется теперь как посягательство на правящую систему.
Выступающие против системы и критикующие её люди вдруг превратились в главную угрозу социальной безопасности.
До тех пор, пока осуждение и нападки со стороны верноподданных граждан ограничиваются эмоциями, выражаемыми через соцсети, можно не особенно беспокоиться, поскольку обычно мы
имеем дело с малодушными или необразованными людьми, которые не ведают, что творят.
Но если к клевете и охоте на ведьм подключаются мейнстримные СМИ, провозглашая
однозначно чисто политическое осуждение и приобщая к делу даже судебную систему, то обстановка в стране становится действительно экстремальной.
Данное понимание возникло не на пустом месте. Большинство судебных разбирательств, которые я вёл с государством и местными самоуправлениями доходили в окружном суде и Госсуде до вердиктов, которые давали основания считать судей первой ступени совершенно некомпетентными.
Они не понимают сути законов, не умеют идеологически правильно применить законы и не способны давать объективные и справедливые оценки реальности. Интересно, сколько нейтральных и компетентных в юриспруденции лиц теряют дар речи, когда читают вынесенные от имени нашего государства вердикты?
Конечно, не во всех сферах жизни вопрос стоит столь остро, а он возникает в основном там, где в части действующих от имени государства лиц необходимо дать основанную на законах объективную оценку. Судьи выносят свои вердикты от имени Эстонской Республики и за деньги налогоплательщиков. Если же теперь в результате данных объективных и исходящих из законодательства решений государству причиняется значительный материальный ущерб и вместе с этим работающие на этих постах лица по личным причинам или из-за своей несостоятельности создают ситуацию, при которой проявляется экономический ущерб или слабость работающих в системе людей, то в процесс вмешивается вышестоящая судебная ступень, устраняя все возможные иски к государству.
Конструктивная критика в отношении деятельности политиков и чиновников сразу же трактуется как нападение на систему. Самоуправству государственных институтов могут противостоять лишь те юридические и физические лица, у которых есть возможность оплачивать гигантские счета юристов и есть время на эту деятельность, а, как известно, время – деньги.
Одновременно судебная практика сложилась на сегодня таким образом, что пропадает вообще всякий смысл предпринимать какие-то правовые шаги в отношении несправедливости со стороны государства, поскольку ты заранее знаешь, что, несмотря на вытекающие из закона права, в суде
ты не сможешь добиться справедливости, т.к. система будет работать против тебя.
Кроме излишне специфического и кратко описанного выше подхода, который отражает общий механизм функционирования самозащиты системы, возникли ещё более опасные явления, затрагивающие конституционные и в целом элементарные права человека. Наглядным примером тут может служить т.н. «закон о запрете вражды», которым субъект защищается от возможных негативных эмоций и где предусмотрено прямое наказание за причинение этих эмоций. Любая высказанная против мейнстрима мысль или предложение могут кого-то задеть, а значит привести
к возбуждению дела и суду.
Те из нас, кто постарше, уже сталкивались с данным феноменом. Любые мысли или предложения, которые не соответствовали принципам и целям социалистического миропорядка, подлежали жёсткому осуждению со всеми вытекающими из этого последствиями. Это была диктатура, при которой свобода мысли была запрещена.
Принимаемые руководством нашего нынешнего государства сомнительные политические решения
вызывают недовольство населения, для подавления которого власти пытаются изменить и нарушить действующую Конституцию. Начало этому было положено самовольным изменением порядка выборов, которое прямо противоречит Конституции.
Протестующие, чья деятельность или голос могли бы что-то изменить в государстве к лучшему, были при помощи различных методов задавлены и заклеймены, а также ассоциированы с пропагандой ранее осуждённых в обществе явлений. При этом не имело разницы, соответствует
клеветническая кампания действительности или нет. Главное, чтобы цель была достигнута и неугодные лица не мешались под ногами.
И сегодня Европа движется к диктатуре. Непреодолимые финансовые трудности граждан могут представлять прямую угрозу для правителей и созданной ими системы, для предотвращения которой приходится применять всё более жёсткие меры. Предположительно в интересах самих этих людей следует ограничить их права на свободу слова и деятельности.
Система – вот что важно, и её нельзя раскачивать или атаковать. Это является самым тяжким преступлением. Важны не выживание или страдания народа. Важна система сама по себе, а также те, кто её поддерживают. Чем слабее и наивнее будет народ, тем лучше система сможет обеспечить своё существование.
Я с замешательством наблюдаю за тем, как Партия реформ вновь возглавила рейтинги. Партия, внешне проповедующая либеральное мировоззрение, готова уничтожить всех, кто может представлять угрозу её гегемонии. Вне зависимости от того, касается это прямо лишь её лидеров или же партии в целом.
Старые коммунисты, оставшиеся после восстановления независимости у руля государства,
переняли и усиленно передавали советский образ мышления новым поколениям, у которого отсутствовали знания, навыки и практика для того, чтобы противостоять этому коварству. Объективная и открытая правда заменены промыванием мозгов и пропагандой. Тех, кто не подчиняются и пытаются плыть против течения, стараются обезвредить.
История создала предпосылки для этого. Депортация коммунистами самой прогрессивной и интеллигентной части общества стала национальной катастрофой, т.к. оставила тут лишь люмпенов и приспособленцев. И вот теперь в том же духе потомки коммунистов направляют нас к уничтожению национального государства.
Я не удивлюсь, если мы сами и наши дети снова окажемся в эпохе молчания. Это будет чем-то похожим на время диктатуры Пятса, когда те, кто был готов сражаться за свои идеалы и родину, были просто устранены. Были ли мотивом этого личные амбиции президента или же секретный план, подсказанный восточным соседом? Это не имеет значения. Сегодня мы как народ поклоняемся деньгам и янки. Мы в едином хоре ненавидим тех, кого нам приказывают ненавидеть, и любим тех, кто нас не любит.
Однако до тех пор, пока у нас в стране остаётся хоть один малыш (от горшка три вершка), мы не имеем права поддаваться всеобщему сумасшествию и должны бороться дальше. Хотя бы ради собственной совести и того, чтобы Эстония однажды стала действительно нейтральным государством, которое мы могли бы завещать детям.