Те, кто раньше говорили, что демократия – это защита ЛГБТ и других меньшинств, теперь утверждают, что демократия – это власть большинства и отказывающихся прививаться необходимо твердой рукой поставить на место, пишет обозреватель “Объектива” Вейко Вихури.
Представьте, что в один прекрасный день, включив телевизор или радио, вы услышали бы такое:
“Да, я считаю, что и в Эстонии давно уже надо было взять в ежовые рукавицы эти сексменьшинства. Надо их поприжать – учитывая, какую чушь они несут. Сто лет боролись с курением, и вот теперь курить можно только на улице, или где-нибудь в стеклянном ящике. В Восточной Европе это неизбежность – определенную часть общества можно держать в рамках только с помощью силы или прессинга. Если общественная саморегуляция не действует, то ничего не поделаешь”.
“В случае сексменьшинств убеждение и разъяснения бесполезны. На них надо давить и их надо заставлять. Например, сделав так, чтобы они столкнулись с еще более значительными затруднениями и неудобствами. Ничего не поделаешь, за общественно опасную глупость надо платить свою цену”.
“Основной принцип демократии – все могут высказать свое мнение, но потом будет так, как решит большинство. И если большинство приняло решение в пользу семейных ценностей, то те, кто этого не делает, должны испытывать неудобства”.
Это цитаты из интервью профессора Таллиннского университета Мати Хейдметса, которое он дал радионовостям Эстонского телерадиовещания ERR – к сожалению, на русский это интервью переведено лишь частично.
Поверили? И зря, это был фейк. Профессор Мати Хейдметс говорил не о сексменьшинствах и семейных ценностях, а о вакцинации и ее противниках. На самом деле он сказал следующее:
“Да, я считаю, что и в Эстонии давно уже надо было взять в ежовые рукавицы этих антиваксеров. Надо их поприжать – учитывая, какую чушь они несут. Сто лет боролись с курением, и вот теперь курить можно только на улице, или где-нибудь в стеклянном ящике. В Восточной Европе это неизбежность – определенную часть общества можно держать в рамках только с помощью силы или прессинга. Если общественная саморегуляция не действует, то ничего не поделаешь”.
“В случае противников (вакцинации) и людей, не считающихся с другими, убеждение и разъяснения бесполезны. На них надо давить и их надо заставлять. Например, сделав так, чтобы невакцинированные столкнулись с еще более значительными затруднениями и неудобствами. Ничего не поделаешь, за общественно опасную глупость надо платить свою цену”.
“Основной принцип демократии – все могут высказать свое мнение, но потом будет так, как решит большинство. И если большинство приняло решение в пользу вакцинации, то те, кто этого не делает, должны испытывать неудобства”.
Если бы какой-нибудь политик-консерватор сказал бы что-нибудь такое о представителях сексменьшинств, то был бы большой скандал. Прокуратура, наверное, уже возбудила бы уголовное дело по факту подстрекательства к дискриминации.
Молнии осуждения сверкали бы повсюду – От Кадриорга до Дома Стенбока, не говоря уже о Центре защиты прав человека и местной ячейки ЛГБТ.
Только представьте, если бы какой-нибудь известный человек сказал, что мы, как страна Восточной Европы, должны показать меньшинствам, где их место; и мы должны силой заставить их вести себя нормально – так, как этого хочет большинство!
Почему же в одном случае – а именно, в случае сексменьшинств – чуть что, сразу вспоминают о правах человека, а в другом случае – когда речь идет о людях, скептически или отрицательно настроенных по отношению к вакцинации, можно говорить о принуждении и наказании, не опасаясь никаких последствий?
Дело в том, что, согласно общепринятому догмату, сексуальную ориентацию нельзя сменить, тогда как вакцинация является вопросом свободного выбора. А если выбор не такой, как хотелось бы "прогрессивной" части общества? Тогда – считают они – общество должно вмешаться.
Поскольку мы живем, как утверждается, в демократическом обществе, то для всех действует принцип свободы вакцинации и все члены общество обязаны этот принцип уважать. Канцлер права Юлле Мадисе подчеркнула: “Свобода вакцинации означает, что человек, который этого хочет, должен получить возможность вакцинироваться. Но если кто-то по какой-то причине не хочет вакцинироваться, то его надо оставить в покое. Также всеобщие ограничения всегда должны быть пропорциональными и логически обоснованными”. Или другая ее цитата: “Принцип, которому мы следуем – это принцип свободы вакцинации. Это означает, что государственная власть или другие люди не могут насильно заставить людей принять решение в пользу вакцинации”.
Год назад, когда проведение референдума по вопросу брака было еще актуальным, противники закрепления в конституции понятия брака, как союза мужчины и женщины провозгласили, что большинство не может решать судьбу меньшинства и что демократия – это не власть большинства, а защита меньшинств.
При этом в случае референдума о браке никто не собирался ничего отнимать у сексменьшинств, на их гражданские права никто не покушался – речь шла о необходимости положить предел экспансии ЛГБТ-идеологии. Люди с сексуальными отклонениями могут в полной мере участвовать в жизни общества, как и все остальные. Их ориентация не играет в данном случае роли, это их личное дело.
Но в случае не желающих прививаться речь идет именно об ограничении их личной свободы. Мати Хейдметс открыто призывает государство к ограничениям и к оказанию давления на эту большую группу людей. Мало того – по его словам этими людьми следует заняться так, “как принято в Восточной Европе”, то есть с применением принуждения. По представлению Хейдметса, люди, которые не хотят прививаться, представляют для всего общества огромную опасность. Однако реальность такова, что имеющиеся вакцины если и дают определенную защиту от вируса, то все же не исключают возможности заражения и тяжелого течения болезни, вплоть до госпитализации. В то же время известны случаи тяжелых осложнений после прививок, вплоть до фатальных последствий.
Либеральные СМИ рисуют красивую картину эстонской действительности, где процветает демократия и правовое государство. И только записные ретрограды из EKRE, тоскующие по “твердой руке”, грозят нарушить эту идиллию. Но как мы видим, реальность совсем другая. В то время, как консерваторы отстаивают свободу людей, многие “демократы” мечтают о системе медицинского апартеида, об ограничении личной свободы невакцинированных членов нашего общества и т.д. И не только мечтают! Нынешнее либеральное правительство (обе правящие партии входят в Европейский альянс либералов ALDE) уже воплотили мечту в реальность. Люди, которые ранее защищали право на аборт лозунгом “мое тело, мое дело” (хотя аборт является лишением жизни другого человека, т.е. ребенка), теперь отказываются распространять тот же принцип на вакцинацию. Те, кто раньше говорили, что демократия – это защита ЛГБТ и других меньшинств, теперь утверждают, что демократия – это власть большинства и отказывающихся прививаться необходимо твердой рукой поставить на место.
Перефразируя классика, получается, что демократия – это права ЛГБТ + вакцинация всей планеты.
К счастью, многие люди так не считают и они готовы встать на защиту свободного общества. Всех не запугать. Это дает надежду, что нам удастся справиться с этой лживой тиранией и одержать победу над тоталитаризмом. Надеюсь, что откровения Мати Хейдметса и ему подобных откроют глаза многим.
Вейко Вихури – пастор Эстонской Евангелической Лютеранской церкви, теолог и обозреватель портала "Объектив".