Не стоит разделять понятия обязательной и принудительной вакцинации – если уж что-то является обязательным, то в итоге это будет принудительно, пишет присяжный адвокат Пауль Керес в статье, опубликованной как в эстонской, так и в русской версии издания “Постимеэс”.
“Любая обязанность обеспечена принуждением со стороны государства. Обязанность нужно выполнять, иначе нарушителя заставят ее выполнить или накажут. В обоих случаях у государства есть право и власть использовать принуждение”, – пишет Керес. – “Таким образом, если ввести обязанность вакцинироваться, это будет являться принудительной вакцинацией. Нет смысла играть понятиями, чтобы их приукрасить”.
Керес ссылается в своей статье на Всемирную Организацию Здравоохранения и Европейский парламент, которые трактуют таким образом, что вакцинация не является добровольной, если человека обязывают вакцинироваться напрямую и косвенно. Таким образом, принудительной вакцинацией можно считать и ситуацию, при которой права невакцинированных людей ограничиваются настолько масштабно, что без вакцинации они больше не могут пользоваться своими правами человека нормальным и достойным образом.
Адвокат также считает необходимым обнародовать тендерные договоры на вакцины и открыто, без утайки рассказать об эффективности вакцин и о связанных с вакцинацией рисках.
“Также хотелось бы увидеть те условия, в которых сказано, взяло ли на себя государство, каким образом и в каких объемах, обязанность защищать привившихся, помогать им и/или компенсировать нанесенный вакциной вред, если он будет причинен. Но, например, в тендерном договоре вакцины Pfizer это все должно содержаться в главе под названием Indemnification, из которой опубликовано всего две строчки, а остальные три страницы скрыты”, – констатирует Керес.