В последние дни «Объектив» освещал уже несколько решений Таллиннского административного суда, которыми признавалось незаконным освобождение от должности не подчинившихся принудительной вакцинации служащих Сил обороны. Однако кроме этого тот же суд 31 августа 2022 года признал незаконным аналогичное решение Департамента полиции и погранохраны (PPA).
А именно Таллиннский административный суд признал незаконным приказ PPA, на основании которого были уволены двое полицейских, поскольку те отказались от требовавшейся от них вакцинации. Кроме того, суд назначил полицейским компенсации в размере 4 и 6 среднемесячных зарплат.
Представлявшая интересы полицейских адвокат Яаника Рейлик-Бакхофф надеется, что в свете данных решений Департамент полиции и погранохраны найдёт возможности для разрешения разногласий со своими бывшими и нынешними сотрудниками, чтобы не тратить ресурсы на последующие процессы.
По оценке суда, противоправность ставшего основой для освобождения от должностей приказа заключается в требовании, которое отдельно нельзя считать прямым принуждением к вакцинации. В то же время был и второй пункт приказа о немедленном прекращении с работником трудовых или служебных отношений, если тот не вакцинируется. На практике это привело к освобождению подавших жалобы лиц от полицейской службы. Поэтому, по мнению суда, введённое требование по своему влиянию может быть приравнено к введению обязательной вакцинации.
Суд пришёл к выводу, что право работодателя вводить более строгие, чем указаны в законе требования, не означает, что он может вводить посредством анализа рисков требование о всеобщей вакцинации для конкретных служащих и работников единообразно. Несмотря на анализ рисков, следует рассматривать возможность применения мер, их осуществимость и последствия неприменения отдельно в отношении каждого из лиц.
«Из работников и служащих PPA сейчас около 60 человек ведут судебные разбирательства. Большинству из них при помощи суда удалось через ходатайство о первичной защите в двух судебных инстанциях сохранить свои рабочие места. И всё-таки видно, что у нас больше не требуется вакцинация (требование действовало лишь пару месяцев) и теперь спор идёт о том, кто должен компенсировать судебные издержки. В этой части мы ждём в двух спорах позиции Госсуда, а по двум случаям производство приостановлено», – пояснила адвокат.