«Здоровому организму вакцина не нужна, а больному она опасна». Илья Мечников, один из основоположников иммунологии, почётный член Тартуского Университета, троекратный лауреат золотой медали Бэра, лауреат Нобелевской премии в области медицины (1908).
Обозреватель "Объектива" Иван Макаров переводит на человеческий язык предложение специалиста по этике, реформистки Маргит Сутроп: "Нуждающиеся в медицинской помощи невакцинированные отбросы общества и прочая «заражённая падаль» будут обслуживаться врачами в последнюю очередь". Это – обыкновенный фашизм, и ничто иное, уверен автор.
В Эстонии уже стало нормой, когда закрепившиеся во власти и медийном мейнстриме люди забывают, что даже они могут ошибаться, и что они могли бы признать свои ошибки. Быть может, даже извиниться.
Вряд ли мы когда-нибудь дождёмся извинений от уже, кажется, безвылазно сидящего в телеящике Танеля Кийка, ответственного за гибель в разгар пандемии вакцин на 6 миллионов евро, или от ведущего копролалиста страны Юргена Лиги, который своим специфическим словарным запасом низвёл политические дебаты в Эстонии на лингвистический уровень криминальной зоны советского периода. Когда заслуженный реформист использует в своих выступлениях даже русские матерные слова, то на мой взгляд это большее прегрешение против Закона о языке, чем русскоязычная предвыборная реклама нарвитян, на которую обратил внимание языковой инспекции представляющий Партию реформ Евгений Криштафович. Я некомпетентен в юридических вопросах, но то, что сквернословить в политическом диалоге – низко и невежливо, мне ясно и без помощи экспертов.
Но одно дело – неуважение к высшей законодательной власти Эстонской Республики и к оппонентам, и совсем другое – презрительное отношение к жителям Эстонии. В известном фильме «Али Джи в парламенте» (Ali G Indahouse, 2002) талантливый комик Саша Барон Коэн тоже не говорит на чистом английском, примешивая к нему ямайский креольский жаргон, а попав в английский парламент, ведёт себя среди лордов так, как в родных трущобах. Он мог публично справить нужду и являлся на заседания в совершенно немыслимых нарядах, которые всё же были более эстетичны, чем засаленная куртка с капюшоном, в которой Михаил Стальнухин недавно взобрался на трибуну Рийгикогу. Возможно, это следствие пробелов в домашнем воспитании, которые аукаются и в зрелой жизни.
Другое же дело – когда Лиги называет народ «отбросами общества» с трибуны избранного этим же самым народом Рийгикогу. Причём сразу выяснилось, что не приемлющие принудительной вакцинации «отбросы» – не неудачная импровизация реформиста, а выпад с дальним прицелом, артподготовка к законодательным инициативам в отношении этих людей. То есть к готовящемуся «закону о злословии», по которому можно будет сажать людей за критику, не понравившуюся властям, вполне можно добавить и «закон об отбросах общества» – как идентифицировать и классифицировать в Эстонии инакомыслящий «человеческий мусор», как его перерабатывать, утилизировать и т.д. В таких исторических ситуациях и выдвигаются новые Менгеле.
Вслед за выпадом Юргена Лиги в парламенте сразу последовала статья члена той же самой фракции Реформистской партии Маргит Сутроп в «Ээсти Пяэвалехт», в которой профессор этики Тартуского Университета, она же член совета по этике Северо-Эстонской региональной больницы, уже конкретизирует и уточняет, как обращаться с идентифицированными её товарищем по партии Юргеном Лиги «отбросами общества».
Из-за канцелярского языка публикации она воспринимается особенно зловеще, но пользуясь более прямым цветистым языком Лиги, смысл статьи можно выразить следующим образом: нуждающиеся в медицинской помощи невакцинированные отбросы общества и прочая «заражённая падаль» (nakatunud raibe) будут обслуживаться врачами в последнюю очередь. Это – обыкновенный фашизм, и ничто иное. Но если в своё время люди поначалу с серьёзными лицами выслушивали обоснования гитлеровских фашистов – почему они объявили целые народы отбросами общества и отправили в лагеря смерти на утилизацию – то почему бы и нам не выслушать специалиста по этике, которая только что предложила из двух находящихся в критическом состоянии и доставленных в больницу пациентов выбрать более ценного и оказать ему помощь, неполноценного же (невакцинированный отброс общества) передвинуть в конец очереди, чтобы он ждал, пока сам околеет или пандемия закончится.
Разумеется от такой публикации вздрогнули не только консерваторы, но и все добрые здравомыслящие люди, которые помнят историю и не являются сторонниками либерал-фашизма. Но Маргит Сутроп вместо извинений – ну увлеклась, не перечитала перед публикацией – пошла в контратаку и 1 октября опубликовала в "Ээсти Пяэвалехт" статью «После предложения приоритетизировать вакцинированных пациентов я получила как письма поддержки, так и ругательства и угрозы».
Конечно это плохо, когда кто-то тебя ругает, но ведь сделал-то это наверняка какой-нибудь доходяга со словарным запасом депутата Лиги. Недопустимо и угрожать – но, может быть, это был какой-нибудь гуманист по образу и подобию самой Сутроп, которая в сущности пригрозила на гребне пандемии лишить многих жителей медицинской помощи? Ну то есть пригрозила смертью. Это, разумеется, можно назвать «приоритетизацией», так как чем зубодробительнее выражение, тем умнее выглядит способный его произнести.
Маргит Сутроп – специалист по этике, и, видимо, именно её модель этики позволяет ей одерживать верх в спорах с оппонентами, попросту назвав их глупыми. «Похоже, что наибольшая часть гневных критиков вообще не читала мою статью, или же они не поняли, о чём я писала. Было опубликовано и несколько возражений, где мне присвоили слова, которых я не говорила,» – пишет Сутроп. Ну то есть некомпетентные оппоненты не умеют читать или не поняли мысль столь высокого полёта. И вообще она ничего такого не говорила, то есть они ещё и лгуны…
«Удивительное совпадение – в тот же самый день, когда моя статья появилась в EPL/Delfi (27.09), авторитетная немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовала статью Мартина Хоффманна, в которой автор сделал похожее предложение – в случае нехватки мест в интенсивной терапии можно было бы применить правила триажа, которые приоритетизировали бы тех, кто вакцинирован,» – пишет Сутроп.
Что ж, я нашёл оригинал статьи Хоффманна и заметил, что „Priorisierung für geimpfte – Warum eigentlich nicht triagieren?“ была опубликована в немецком издании в 9.39, а статья Сутроп в «Ээсти Пяэвалехт» – в 12.00. Это действительно «интересное совпадение», тем более что и скручивающая язык в узел терминология совпадает. Так что кто опубликовал оригинальную идею, а кто «похожую», это ещё вопрос. Но спишем ситуацию на вездесущий глобализм, идеи которого витают в воздухе.
Я не знаю, кто такой Мартин Хоффманн – к сожалению, маститая немецкая газета не снабдила имя автора многочисленными регалиями так, как величало Маргит Сутроп эстонское издание. Но введя имя в поиск, я обнаружил много примечательных личностей – от знаменитого футболиста и тренера из ГДР до одного из мощнейших катализаторов экономического и политического сотрудничества Германии с Кремлём типа Шрёдера.
Маргит Сутроп в своих статьях использует сложносочинённо-сложноподчинённые многоэтажные предложения, сконструированные из придающих им научный привкус слов-уродцев. «Рассуждения Хоффманна являются правофилософскими, исходная точка этического принятия решения является, во-первых, рамочной структурой обеспечения индивидуальных основных прав, и, во-вторых, принципом обеспечения равных возможностей», пишет Сутроп. Вот если к вам в магазине кто-то подойдёт с такими словами, держите карманы! За всеми этими сдобренными ГМО словесами прячется только один посыл: если вы не вакцинированы и больных много, отойдите и тихонько подыхайте в сторонке. И этот выбор будем делать мы.
Самое смешное то, что если бы реформисты узаконили предложенную Сутроп модель – оказывать медицинскую помощь в первую очередь вакцинированным – то даже вакцинированные не смогли бы быть уверены в том, что перед ними не впихнут кого-нибудь ещё. Марика Приске, Танель Кийк, Юрген Лиги, Кадри Симсон и многие другие намертво присосавшиеся к власти политики и чиновники вакцинировались жульническим способом, в ущерб группам риска, они в самом начале влезли вне очереди, оттеснив стариков и хронических больных. Они грубо нарушили существовавшие тогда и установленные ими же правила. И на запросы депутатов на инфочасе правительства в Рийгикогу – как же так можно – глава правительства Кая Каллас ни разу не ответила.
Ну разве эти люди будут соблюдать свои же правила в дальнейшем? Нечестные махинаторы не должны решать вопросы нашей с вами жизни и смерти. Постоянно раскручиваемая прессой семейная врач Кармен Йоллер заявила, что консерваторам место в тюрьме. Какая клятва Гиппократа, какое равное отношение к пациентам! Если бы в её помощи нуждались одновременно либерал и консерватор, то будь они оба вакцинированы и ревакцинированы – отгадайте сами, кого она стала бы спасать.
Мы привыкли к тому, что находящиеся сейчас у власти политики никогда не признают своих ошибок и не извиняются за очередную ложь, грубость и коррупцию. Напротив, они стараются всё от них исходящее узаконить и сделать нормой. И даже эти новые нормы они всегда готовы нарушить.
Но ведь нам не нужны их извинения – нам нужны другие политики.
Скоро эта возможность у нас появится.