Обсуждать надо не то, какие очередные пакеты поддержки и механизмы предельных цен необходимо ещё для обуздания цен на электричество применить, и даже не то, надо ли уходить с электробиржи Северных стран, главный вопрос сейчас должен быть – как это сделать и когда? Мы имеем дело с экстренной ситуацией, которая должна быть решена однозначно и быстро, констатирует главный редактор «Объектива» Маркус ЯРВИ.
В классической теории государства и экономики содержится крестьянская мудрость, согласно которой для функционирования экономики необходимо обладание дешёвыми источниками энергии. Если хутор зависит от дров с соседнего хутора, цену на которые устанавливает сосед, существование данного хутора, не говоря уж о его экономической конкурентоспособности, будет находиться в серьёзной опасности.
Точно такой же механизм действует на уровне государства. Напоминание об этом элементарном принципе должно было бы вызывать стыд в приличном обществе, если бы наше государство и его различные правительства (начиная от реформ Марта Лаара и заканчивая махинациями с энергорынком) не совершали ошибки с досадной частотой.
Ещё несколько лет назад можно было спорить о разумности существования рынка электроэнергии, приводя аргументы «за» и «против». На сегодня положение сильно изменилось и мы подошли к точке, когда первым делом необходимо составить план ухода с электробиржи. Мы имеем дело с экстренной ситуацией, которая должна быть решена однозначно и быстро.
Непрозрачное ценообразование, которое избиратель на выборах ни разу не одобрял и в результате которого одновременно с тем как в Северной Норвегии мегаватт-час стоит 1 евро потребитель бедной Эстонии платит 4800€, является плохой шуткой, которую следует как можно скорее прекратить.
Я хотел бы знать, если кто-то в Эстонии, кто знал бы кого-то, кто считал бы подобное ценообразование разумным, справедливым и полезным для эстонского государства и народа – кроме, конечно, Каи Каллас, которой почерпнутый с высоты «башни из слоновой кости» в качестве дочки советского номенклатурного работника кругозор, очевидно, мешает воспринимать замечания, исходящие из реальности?
Второй клубок проблем, распутыванием которого должно было бы начать заниматься национально настроенное в отношении будущего страны правительство, это надменность номенклатуры государственного энергетического предприятия. Таави Вескимяги, Хандо Суттер и руководители дочерних предприятий Eesti Energia ведут себя столь надменно, как будто управляют не кровеносной системой национальной экономики и промышленности, а стоят во главе фирмы, котирующейся на Нью-Йоркской бирже, производство которой происходит в одной из стран третьего мира по принципу «надо получать максимум прибыли и платить как можно меньше зарплаты работникам из числа детей-аборигенов».
Функционирование государственных энергетических фирм следует полностью пересмотреть, т.к. формирование цены на электричество должно происходить исходя из потребностей граждан, малых предприятий и являющегося хребтом экономики производства, а не прибыли государственной фирмы. В противном случае государство как будто пускает себе кровь и продаёт её «Красному кресту» в надежде на то, что прибыль в краткосрочной перспективе с лихвой перевесит последствия спровоцированной потерей крови анемии.
Не перевесит. Однажды организм просто откажет и никакого толку от нескольких евровых банкнот или перечисления в банковских дигитальных единицах уже не будет.
Следует включить на максимальную мощность производство электроэнергии из отечественного сланца и одновременно выйти из системы квот CO2. Последний шаг очень серьёзный и ведёт к вопросу: может ли Эстония в качестве члена ЕС вообще это сделать и не стоит ли ради благополучия своего народа и государства в принципе выйти из ЕС?
Я твёрдо считаю, что надо выйти в том случае, если иных вариантов не останется. Но до того следует попытаться отстоять свои интересы в международных структурах. Лучшим примером такого подхода является Венгрия. До сих пор эта страна доказывала, что можно оставаться членом ЕС и НАТО, но в то же время проводить независимую экономическую, культурную и внешнюю политику. Вопрос лишь в национальном достоинстве и воле, которой от нынешней раболепной номенклатуры Эстонии ожидать бессмысленно.
Лишь одна политическая сила Эстонии открыто предлагала всё вышеназванное – Эстонская консервативная народная партия (EKRE). Абсолютно понятно, что если мы хотим произвести изменения в отечественной энергетической номенклатуре и в результате этого снизить цены, то на предстоящих парламентских выборах следует проголосовать именно за эту политическую силу.
Все другие партии, говоря об электрорынке, предлагали лишь спасательные круги, болеутоляющие препараты и горячий чай, чтобы хоть как-то привести утопающего в чувство, предоставляя в то же время крышу руководству корабля, являющегося виновником кораблекрушения.
Т.е. нужно включить задний ход и изменить курс – в связи с приближающейся зимой у Эстонии просто нет иного выхода, чем уйти с электробиржи. Однажды мы в любом случае должны будем это сделать, поскольку ни в ближней, ни в долгосрочной перспективе нынешние цены на электричество не будут приемлемыми.
Так почему бы это не сделать уже сейчас?