Экономист Фабрицио Феррари описывает на научном портале Mises.org насколько близки взгляды сегодняшних левых антикапиталистов и итальянских фашистов 1930-ых годов.
[Мнение было написано в 2020 году. Слова «либерализм» и «либеральность» использованы здесь лишь для описания различных свобод людей и не имеют ничего общего с искаженными прогрессистами терминами «либерализм/либеральность»]
В рамках вызванного пандемией Covid-19 экономического кризиса мы снова стали свидетелями того как т.н. учёные-экономисты, историки и эксперты пытаются объяснить, что всё это вина капитализма. Взаимодействие этих людей между собой и методы критики капитализма различаются, но всё же можно выделить три основных волны критики.
У движения антикапитализма есть один элемент, который часто игнорируют. И хотя антикапитализм часто связывается с социалистическими и левыми движениями, точно такую же направленности против капитализма можно увидеть в идеологии фашизма. Как указал во время одной из лекций в Институте Мизеса экономист Томас Дилоренцо, фашизм является лишь одной из разновидностей социализма, как и коммунизм. Поэтому не должно никого удивлять, что и коммунисты, и фашисты терпеть не могли капитализм.
Фашизм является лишь одной из разновидностей социализма, как и коммунизм.
Лучше всего понять антикапиталистические идеи фашизма можно, прочитав вышедшее в 1932 году эссе Бенито Муссолини «Доктрина фашизма», которое он написал совместно с Джованни Джентиле (одним из самых известных идеологов фашизма).
Муссолини и Джентиле атакуют капитализм (как минимум) с трёх сторон и эта риторика не сильно отличается от той, которую используют современные антикапиталистские и, предположительно, антифашистские движения. К примеру, Джентиле и Муссолини подчёркивают, что у правительства должна быть значительная роль в экономике. Во-вторых, они осуждают как методологический, так и политический индивидуализм, подчёркивая важность коллективизма и коллективных идентичностей. В-третьих, они осуждают «экономизм» [мнение, что всё в жизни определяется экономическими факторами] и устанавливаемые экономикой ограничения поведения людей; они осуждают ограничения физического мира и считают правильным правительство, не считающееся с праксеологическими и социологическими законами экономики.
Вмешательство правительства должно всё время расти
Первый шаг, который предпринимают антикапиталисты для оправдания «большого» государства – это очернительство философии свободы людей. В статье под названием «Экономическая свобода не нужна – поклон Бисмарку», Джентиле и Муссолини пишут, что «фашизм ясно и во всём выступает против классической доктрины человеческих свобод, как в политике, так и в экономике». Разве это не звучит знакомо? Разве это отличается от того, как многие левые говорят, что неолиберализм и капитализм следует переосмыслить?
Через несколько глав («Абсолютный приоритет государства») два фашиста, комментируя всемирную депрессию 1929 года, которую они сочли олицетворением провала капитализма, отмечают, что экономические кризисы «можно разрешить лишь мерами со стороны государства и в рамках орбиты государства». Чем это отличается от того, что считают правильным нынешние «либералы» (а точнее «социал-демократы»), от их политики вмешательства и попыток подчинить капитализм более жёсткому контролю со стороны правительства?
Если это ещё кому-то неясно, то в начале того же параграфа авторы описывают как они представляют себе на практике внедрение в жизнь политики, отрицающей классический либерализм. Они обвиняют действующее в духе классического либерализма маленькое государство в том, что оно, исходя из экономической динамики «ограничивает свою деятельность лишь фиксацией результатов», вместо того чтобы сделать правительство «постановщиком происходящей в стране пьесы, управляя материальным и моральным прогрессом общества». И снова, где тут отличие от требуемого левыми большего вмешательства со стороны государства? С тем как требуют «большого» государства, которое направляло бы рынки для достижения целей социальной справедливости?
Наконец, как современные антикапиталисты (левые), так и «классические» фашисты выступали за крайнюю предвзятость со стороны государства.
Фашизм считает счастьем коллективизм и испытывает отвращение к индивидуализму
Во всём эссе ясно проступает философский подход фашизма против индивидуализма. К примеру, в главе носящей название «Презрение к индивидуализму и значимость государства» фашистская идеология прямо именуется «антииндивидуалистской». По словам авторов, фашизм подчёркивает «важность государства и признаёт человеческую личность лишь до тех пор, пока её интересы совпадают с государственными».
И снова, не кажется ли вам такая риторика знакомой? Разве она отличается от заявлений современных антикапиталистов, которые выступают против полезного для всех сторон всемирного экономического сотрудничества, поскольку, по их мнению, оно приносит пользу лишь капиталистам, не понимая, что от этого выигрывают и простые люди, и это способствует росту благосостояния государства?
Наконец, когда хотят уравновесить интересы индивидуумов с коллективными и государственными, то многие сегодняшние антикапиталисты выступают практически как фашисты.
Фашизм: антиматериализм и всесильное правительство
Многие современные (левые) антикапиталисты, как и фашисты, считают важным поддерживать некий утопический антиматириализм и определённое мистическое понимание, что у государств и правительств имеется некая особая миссия.
Фактом является и то, что многие современные антикапиталисты не считают правильным, когда государство пассивно соглашается со свободно избранным людьми экономическим путём и результатами добровольных сделок обмена. Аналогично этому Муссолини и Джентиле обвиняют в конце главы «Экономическая свобода не нужна – поклон Бисмарку» классический либерализм в «царящем в экономике, политике и сфере морали агностицизме».
Другими словами: фашисты, как и современные антикапиталисты, терпеть не могли, когда во имя личного благосостояния люди хотели участвовать в естественных для себя операциях обмена, в части которых обе стороны считали, что это сделает их существование лучше. Вместо этого антикапиталисты хотят заменить данное положение навязанными со стороны государства «морально лучшими» решениями.
В завершении
Цицерон говорил: "Historia magistra vitae". Знание истории помогает предотвращать совершённые в прошлом ошибки. Что касается антикапитализма, то у всех его ответвлений больше общего, чем их сторонники готовы признать. А точнее, каждая антикапиталистская идеология желает большего вмешательства со стороны государства, эти люди не терпят человеческой свободы, они поддерживают антиимпериализм, их характеризует вера в мистическую роль правительства и среды. Они все начинают с антикапитализма, а заканчивают диктатурами, кровавыми банями, войнами и бедностью.