Люди, которые в различных ведомствах и учреждениях применяли принуждение к вакцинации должны быть привлечены к реальной ответственности за содеянное. С одной стороны, это должно быть освобождение от занимаемой должности, а с другой, выплата компенсаций незаконно уволенным за счёт личного имущества принуждавших к вакцинации, пишет глава фонда «В защиту семьи и традиции» Варро ВООГЛАЙД.
В минувшие выходные пришла новость, что кроме Сил обороны и Департамента полиции и погранохраны (PPA) суд признал незаконным увольнение не подчинившихся требованию о принудительной вакцинации работников Таллиннской скорой помощи.
При этом критика со стороны суда была весьма принципиальной: постановка людей перед фактом, что они должны были выбирать между введением себе в организм требуемых веществ и своим рабочим местом, между доходом семьи и потерей карьеры, вне зависимости от их состояния здоровья и прочих личных обстоятельств, входит в противоречие с принципом свободы вакцинации, нарушая целый ряд конституционных прав.
Расхваливавшие или молча поддерживавшие осенью прошлого года принудительную вакцинацию СМИ, как и ожидалось, не проявили к нынешним решениям ни малейшего интереса, хотя это, на самом деле, должно было стать центральной темой дискуссий, а именно – кто и каким образом должен понести ответственность за свершившуюся несправедливость.
К примеру, решением по Таллиннской скорой помощи суд присудил выплату денежной компенсации 14 уволенным из-за отказа вакцинироваться бывшим сотрудникам (которых всего за год до увольнения провозглашали героями) в размере более 82 000 евро. Кроме того, суд назначил компенсации в размере десятков тысяч евро уволенным военным и полицейским.
Теперь возникает вопрос: кто должен выплачивать эти суммы и будет ли с выплатой этих сумм восстановлена справедливость? По моей оценке, к этому вопросу следует подходить шире и для преодоления несправедливости должен быть удовлетворён ряд пунктов, главные из которых приведу ниже.
Во-первых, компенсации незаконно уволенным лицам должны быть взысканы в размере, который реально покроет причинённую несправедливость. Притом не только тем, кто обратился за защитой своих прав в суд, но и всем остальным, кто был освобождён от должностей из-за отказа подчиниться принудительной вакцинации. Взысканные до сих пор суммы (к примеру, 3 тыс евро отслужившим много лет Эстонской Республике офицерам), очевидно, слишком скромны. Настоящие компенсации людям, карьера которых была уничтожена, должна составлять не тысячи, а десятки, а может и сотни тысяч евро.
Во-вторых, ради восстановления справедливости следует предложить противоправно освобождённым от должностей людям возможность вернуться на свою работу вместе с выплатой зарплаты за период вынужденного отсутствия и учётом трудового стажа. (В нынешней крайне чувствительной ситуации с безопасностью это следовало бы сделать немедленно, т.к. вклад каждого опытного специалиста во внутреннюю и внешнюю безопасность стоит ценить.) Возможно, при использовании данной схемы сумма компенсации могла бы быть значительно уменьшена. И естественно, параллельно с этим следует прекратить любое насаждение насильственной вакцинации.
В-третьих, люди, которые в различных ведомствах и учреждениях применяли принуждение к вакцинации (в т.ч. Мартин Херем в Силах обороны, Эльмар Вахер в PPA, Микк Марран в Департаменте внешней разведки и Рауль Адлас в Таллиннской скорой помощи) должны быть привлечены к реальной ответственности за содеянное. С одной стороны, это должно быть освобождение от занимаемой должности, а с другой, выплата компенсаций незаконно уволенным за счёт личного имущества принуждавших к вакцинации. Именно таким должно быть решение, которое согласуется с принципом имущественной ответственности чиновников, упомянутым в статье 80 Закона о публичной службе, а также принципами этического кодекса чиновников.
Если же проводившие признанную незаконной принудительную вакцинацию руководители ведомств и учреждений решат не уходить в отставку и выплачивать компенсации из денег налогоплательщиков, то мы будем иметь дело не со справедливостью, а с издевательством над идеалами справедливости. Отсутствуют разумные причины, почему насаждавшие принудительную вакцинацию лица должны переносить имущественную ответственность за это на плечи налогоплательщиков. Наоборот, такой ход вещей создал бы новую несправедливость и разрушил бы веру в то, что Эстонскую Республику можно считать правовым государством.
В завершении стоило бы считать постыдным, если бы допустившие принудительную вакцинацию руководители ведомств и учреждений начали дальше обжаловать в суде вынесенные решения, т.к. по существу у них причин для обжалования нет. Обжалование данных решений может быть обосновано лишь в том случае, если возникнут веские аргументы, указывающие на принципиальные ошибки работы судов. До сих пор ни одно из принуждавших к вакцинации учреждений не представило ни одного весомого аргумента, на основании которого можно было бы прийти к подобному выводу.
Дальнейшее же обжалование лишь в надежде на то, что при помощи политического вмешательства или каким-то иным способом можно будет уйти от ответственности ещё на несколько лет, является подлым и лишь способствует продлению совершённой несправедливости.
Моя убедительная просьба к EKRE, как единственной публично критиковавшей принудительную вакцинацию партии, дать ясное обещание, что в случае возникновения после мартовских парламентских выборов возможности осуществления правительственной власти, всем уволенным по причине отказа от принудительной вакцинации людям будет представлен шанс вернуться на свои должности, и сделать так, чтобы принуждавшие к вакцинации лица были привлечены за совершённые правонарушения к ответственности. Это показало бы, что уважение к идеалам справедливости воспринимается всерьёз.
Факт то, что если чиновники не должны будут нести личной ответственности за совершённую несправедливость, то справедливое государственное устройство также станет немыслимым.