Таллиннский административный суд принял во вторник важнейшее из всех до сих пор принятых решений по коронавирусным ограничениям. Суд – ни больше ни меньше – признал ковид-паспорта незаконными и указал на несоответствие целого ряда положений Закона о профилактике и предупреждении инфекционных заболеваний (NETS) Конституции.
Суд признал требование ковид-паспортов противоправным, отменил карантин для переболевших и направил ряд положений закона NETS в Госсуд для проведения конституционного надзора. Также суд возложил уплату всех судебных издержек (71 000 евро) на правительство.
Судебный процесс объединил 10 отдельных жалоб, поданных примерно шестьюдесятью людьми, пострадавшими в результате введения коронавирусных ограничений. В основном речь шла о том, что из-за введенных правительством ограничений их права и свободы были ограничены и они не могли участвовать в публичной жизни.
Адвокаты правительства Антс Нымпер и Кайри Кильги (Ellex Raidla) выразили удивление по поводу рещения суда, поскольку в тот же день Таллиннский административный суд вынес еще два решения по спорам о коронавирусе, в которых жалобы были отклонены.
Один из адвокатов, защищавший пострадавших от ограничений – Калев Аавик из адвокатского бюро Koch & Partnerid – сказал, что данное решение суда отличается от всех предыдущих по своей глубине.
"Суд употребил значительные усилия, чтобы собрать данные, не ограничевшись той информацией, которую предоставили стороны судебного процесса. К сожалению, в ходе разбирательства выяснилось, что информация, которую распространяли через СМИ, была предвзятой. Более того – и правительство предоставляло общественности и судам ложную информацию относительно предложений Научного совета", – сообщил Аавик.
Из выводов суда:
- Поскольку наличие ковид-паспорта было условием для реализации основных прав, то требование ковид-паспорта представляло собой опосредованное принуждение к вакцинации.
- Ограничения нужно было вводить законом и уж точно не распоряжениями правительства в виде административных актов.
- Ряд статей и положений Закона о профилактике и предупреждении инфекционных заболеваний (NETS) противоречит Конституции.
- У правительства не было полномочий обязывать людей доказывать состояние своего здоровья путем предъявления ковид-паспорта. Также правительство не имело права заставлять работников различных заведений и учреждений проверять ковид-паспорта, то есть осуществлять надзор и обрабатывать личные данные.
- Требование карантина в отношении переболевших ковидом лиц является частично противоправным.
- Введение требования ковид-паспорта нарушает следующие основные права, перечисленные в Конституции: право на передвижение (34 статья Конституции); свобода предпринимательства (31 статья); право на здоровье (28 статья); право на неприкосновенность семьи и частной жизни (26 статья); право на свободное самоопределение (19 статья); право на образование (37 статья); право на выбор профессии (29 статья); право на жизнь (16 статья); право сохранять свое мнение и убеждения (41 статья); право на сохранение человеческого достоинства (10 статья); право на собственность (32 статья); право на личную неприкосновенность (32 статья). Нарушение основных прав невозможно оправдать никакими целями.
- Правительство ввело требование ковид-паспортов не для того, чтобы защитить людей от массового заболевания ковидом, а для того, чтобы принудить людей к вакцинации.
- Ковид-паспорт не предотвращает распространения вируса, не защищает от заболевания ковидом и не обеспечивает снижение нагрузки на больницы.
- Опосредованное принуждение к вакцинации не согласуется с принципом правового государства и нарушает человеческое достоинство.
- Нет никаких разумных и объективных объяснений для различного отношения к вакцинированным и переболевшим.
- Статья 16 Конституции не позволяет вводить принудительную вакцинацию, поскольку с эти сопряжена опасность для жизни.
Решение суда приветствовала канцлер юстиции Юлле Мадизе. По ее словам, Закон о профилактике и предупреждении инфекционных заболеваний нужно полностью переделать.