Таллиннский окружной суд принял противоречащее здравому смыслу – по другому не скажешь – решение. Согласно вынесеному в четверг вердикту, уравнивать в правах вакцинированных от коронавируса людей и имеющих к нему антитела – необоснованно, сообщает rus.err.ee.
Ранее Таллиннский окружной суд предоставил первичную правовую защиту 26 истцам, у которых вследствие болезни были выявлены антитела к коронавирусу. В рамках правовой защиты они получили право посещать все те места, куда был открыт доступ счастливым обладателям сертификата вакцинации.
Однако правительство с этим не согласилось и в четверг добилось отмены исключений.
Аргументы, озвученные представлявшими правительство в суде присяжным адвокатом бюро Ellex Raidla Антсом Нымпером и юристом Региной Геттер Мааярв, просто изумляют.
Дело в том, что преимущество иммунитета, приобретенного в результате выздоровления от ковида, является общеизвестным фактом, подтвержденным внутри нашей страны как научными исследованиями, так и врачебной практикой.
Очевидные факты не приняты во внимание
Преимущество иммунитета переболевших публично признал даже любимец властей и публики доктор Аркадий Попов, который прокомментировал в передаче Эстонского телевидения UV faktor слова руководителя Сааремааской больницы Эвальда Лаане о том, что среди заразившихся полно людей, завершивших курс вакцинации весной, тогда как иммунитет людей, переболевших ковидом, защищает их по-прежнему.
«Я согласен с тем, что лучше всего защищены те люди, которые переболели и вдобавок к этому привились одной дозой. На втором месте те, кто переболел. И на третьем — вакцинированные двумя дозами. Именно эта градация соответствует существующему положению вещей», – сказал Попов.
К выводу о том, что иммунитет, приобретенный в результате перенесенной болезни защищает человека лучше, чем прививка, пришли и ученые Тартуского университета. Руководитель проведенного исследования, профессор Руть Калда подтвердила, что вакцинированные заболевают чаще, чем переболевшие.
Наконец, по данным Департамента здравоохранения переболевшие заражаются повторно чрезвычайно редко и практически не попадают в больницы. Например, в период с 1 июля по 10 ноября 2021 года в Эстонии повторно заразились коронавирусом 623 человека. В тот же отрезок времени было зарегистрировано 24 833 случая заражения ковидом полностью вакцинированных людей. Доля людей, которые переболели ковидом, а затем заразились повторно, составила 0,82 процента от общего числа заразившихся!
Между прочим, эти данные Департамента здравоохранения были предоставлены суду в рамках именно данного разбирательства. Кроме того, суд получил подтвержденные факты о том, что на больничных койках повторно заболевших в 40 РАЗ МЕНЬШЕ (!), чем вакцинированных. Какие еще доказательства нужны в пользу превосходства иммунитета, полученного путем выздоровления над приобретенным в результате вакцинации?
И тем не менее суд принял решение, ощутимо пошатнувшеее веру в то, что судебная власть у нас не зависит от правительства и способна принять решение, не устраивающее обитателей Дома Стенбока.
Аргументы без фактов
По словам адвокатов, окружной суд руководствовался тремя основными аргументами (редакция "Объектива" предлагает читателям самим расставить в нужных местах восклицательные и прочие знаки препинания, от использования которых в данном случае трудно удержаться).
Во-первых, суд объяснил, что вакцинироваться желательно и переболевшим коронавирусом людям, это дополнительно защищает здоровье и заодно позволяет получить коронавирусный паспорт.
Во-вторых, суд посоветовал полагаться не на примеры и новости науки из других стран, а на мнение научного совета при правительстве Эстонии (Ирья Лутсар, – прим. "Объектива") и точки зрения международных организаций (видимо, таких как ВОЗ – прим. "Объектива"), согласно которым вакцинация является лучшим способом контролировать вирус, нежели перенесение заболевания.
В-третьих, суд посчитал шансы истцов на успех слабыми, поэтому счел, что следует руководствоваться принципом осторожности и интересами общественности в борьбе с опасным инфекционным заболеванием.
"Решения окружного суда напрямую касаются только нескольких истцов, но можно предположить, что вскоре будут отменены решения и в отношении других, а выданные Департаментом здоровья временные справки станут недействительными", – объяснил адвокат Нымпер.
Решение Таллиннского окружного суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Правительственные распоряжения общего характера, на основании которых были установлены коронавирусные ограничения, были обжалованы около 50 раз, число истцов достигает примерно 400 человек. Правительство оспорило все жалобы. Ожидается, что в начале нового года суды вынесут первые существенные решения относительно законности ограничений.
Редактор: Максим Рогальский