Полицейские в масках и с собаками заботятся о вирусной безопасности граждан на площади Вабадузе в апреле 2021 года. Фото: Варро Вооглайд.

Фонд "В защиту семьи и традиции" (SAPTK) обратился с кассационной жалобой в Госсуд в связи с судебным разбирательством о правомочности введения ограничений на организацию митингов весной прошлого года.

6 июня 2022 года SAPTK представил в высший суд Эстонской Республики кассационную жалобу с целью оспорить решение Таллиннского окружного суда, оставившего без изменений решение Таллиннского административного суда, не установившего неправомочности во введении правительством республики ограничений на проведение митингов в виде административного акта.

В Госсуд последовало обращение по административному делу 3-21-1079, начатому около года назад, 19 мая 2021 года, когда SAPTK обратился с жалобой в Таллиннский административный суд, обжаловав распоряжение правительства республики от 19 августа 2020 года номер 282 в той его части, которая касалась введения ограничений на общественные собрания проходящие во внешних условиях. Кроме того, в жалобе поднимался вопрос, может ли вообще считаться законным введение ограничений, затрагивающих всех проживающих и находящихся в Эстонии людей, в форме общего распоряжения как отдельного акта.

Согласно первоначальной жалобе SAPTK непропорциональными и необоснованными были действовавшие начиная с 17 мая 2021 года ограничения (ранее они носили ещё более жёсткий характер), согласно которым общественные собрания были разрешены лишь в том случае, если гарантировалось, что в них примет участие не более 25 человек в одной группе и общее число участников будет не более 250 человек.

«По оценке кассатора, в решениях [как Таллиннского административного суда, так и Таллиннского окружного суда], к сожалению, не была проанализирована […] вероятность распространения инфекции (которая была крайне мала) и причинно-следственная связь прогнозируемого влияния ограничений в связи с сокращением случаев заражения. Этот аспект имеет критическое значение, т. к. введение подобных ограничений, когда отсутствует причинно-следственная связь с сокращением количества заражённых, либо эта связь имеет умеренный или вовсе теоретический характер, не может соответствовать Конституции», – подчёркивается в представленной в Госсуд жалобе.

Уже в своей первоначальной жалобе SATPK пояснял, что гарантированное Конституцией право на проведение митингов с точки зрения демократического общественного устройства вместе со свободой слова являются одними из самых важных основных прав вообще, а потому вводимые ограничения должны основываться на фактических и научно обоснованных основаниях, а не оправдываться общими ссылками на цель защиты здоровья.

В кассационной жалобе также подчёркивается, что при разрешении данного спора важно учесть имеющие принципиальное значение позиции, выраженные в решении Таллиннского административного суда от 31 мая 2022 года по административному делу 3-21-2163. Как известно, в упомянутом решении суд нашёл, что содержащиеся в Законе о профилактике и предупреждении инфекционных заболеваний (NETS) и послужившие для введения коронавирусных ограничений нормы поручения противоречат Конституции, а сами многие ограничения нарушают конституционные права граждан.