В четверг, 8 декабря, в Таллиннском административном суде состоялось судебное заседание по иску уволенного в конце сентября 2021 года майора Эверта Пааса (истец, интересы которого в суде представлял юрист Правового центра SAPTK Хенно Нурмсалу) к Силам обороны (ответчик).
Проблема возникла 31 августа 2021 года, когда командующий Силами обороны Мартин Херем издал приказ о том, что в течение двух недель служащие Сил обороны должны в обязательном порядке представить доказательства вакцинации (экспериментальными веществами) от Covid-19 или справку о перенесённом заболевании.
Административный суд и Окружной суд отклонили превентивные жалобы служащих Сил обороны и не назначили им первичную правовую защиту. По этой причине уволенные служащие Сил обороны обратились в Государственный суд.
Коллегия по административным делам Государственного суда не согласилась с отклонением жалоб. «Приказ об обязательной вакцинации не является обычным для Сил обороны приказом. Этот приказ касается условий дальнейшего прохождения действительной службы, а также основных прав человека: права на жизнь и здоровье, права на физическую неприкосновенность. Должна быть возможность обжаловать подобный внутриведомственный правовой акт в суде», решил Государственный суд.
Бывший служащий Сил обороны Паас обратился в фонд «В защиту семьи и традиции» (SAPTK) для того, чтобы при поддержке Правового центра SAPTK обратиться в Административный суд с целью своего восстановления на службе. Первое заседание под председательством судьи Элле Каськ состоялось 8 декабря.
В суде рассматривалось судебное дело «Административное дело 3-21-2486, жалоба Эверта Пааса (Паас) в требовании аннулировать приказ Сил обороны Эстонии № 353P от 01.10.2021, восстановить на службе, а также взыскать компенсацию за время отсутствия на службе. Альтернативные требования: признание противоправным приказа об увольнении с действительной службы, изменение основания для увольнения и взыскание компенсации».
То обстоятельство, что в судебном заседании принимал участие командующий Силами обороны Мартин Херем, указывает на серьёзное значение этого судебного заседания для Сил обороны. В судебном заседании Мартин Херем обосновал позицию Сил обороны и пояснил, каким образом государственная оборона зависит от всеобщей вакцинации.
Происходившее в судебном заседании было прокомментировано основателем Правового центра SAPTK Варро Вооглайда.
Главный вопрос судебного спора состоит в том, имеется ли у командующего Силами обороны право вводить обязательную вакцинацию в Силах обороны, и, если у Херема имеется такое право, то насколько правомерно возлагать такую обязанность на всех служащих Сил обороны.
Херем сказал, что на сегодняшний день служащие больше не должны в обязательном порядке делать инъекции вакцин, находящихся в стадии испытаний, когда ещё не полностью установлено, какое воздействие оказывают вещества, используемые для изготовления этих вакцин. В какой-то степени обязанность вакцинироваться всё-таки осталась. Эта обязанность касается, прежде всего, служащих Сил обороны, несущих свою службу заграницей.
Людей, не подчинившихся принудительной вакцинации – при этом обоснованность инъекции не имеет значения – командующий Силами обороны больше не считает достойными доверия людьми.
В качестве обоснования прекращения принудительной вакцинации приводится то обстоятельство, что имеющиеся вакцины не действуют против новых штаммов SARS-CoV-2. В связи с этим, сторона истца задаёт вопрос, почему Силы обороны не хотят восстановить на службе офицеров, которые верно служили государству, но были уволены за отказ от принудительной вакцинации. Вооглайд считает, что связанная с отказом восстановить на работе не вакцинированных служащих сил обороны заключается, вероятно, в том, что людей, не подчинившихся принудительной вакцинации – при этом обоснованность инъекции не имеет значения – командующий Силами обороны больше не считает достойными доверия людьми.
Представитель Сил обороны Катрин Лехтла сказала в суде, что они (Силы обороны) не оцениваниют надёжность и эффективность вакцин, поскольку это не входит в их обязанности. Требуя вакцинации, Силы обороны опираются на «достоверные» мнения Департамента здоровья и Министерства социальных дел.
Нурмсалу спросил у Херема, почему Паас не может вернуться на службу?
Херем ответил, что причина в утрате доверия. Если человек не выполняет приказ [о вакцинации], то это указывает на то, что он не доверяет информации Сил обороны относительно того, что инъекции вакцин от коронавируса являются безопасными и эффективными, и, следовательно, таким людям больше нельзя доверять.
Представитель истца поинтересовался, где, по мнению Сил обороны, проходит та черта, после которой служащие не должны больше подчиняться приказам, поскольку, по логике вещей такая черта должна где-то быть.
Херем сказал, что, конечно же, такая черта должна где-то быть, но, с другой стороны, у командующего Силами обороны должно быть право отдавать приказы и отправлять людей на смерть.
Нурмсалу выразил мнение, что между приказом о выполнении воинской обязанности в рамках военной операции и основным правом человека на физическую неприкосновенность должна быть какая-то разница. На это Херем ответил, что если командующий Силами обороны решит, что это необходимо для защиты государства, то у него есть право отдавать любые приказы.
Со своей стороны Лехтла пыталась убедить судью в том, что никто не имеет права оспаривать право Сил обороны обеспечивать свою боеспособность, и, поскольку, по мнению Сил обороны, вакцинация обеспечивает боеспособность солдат, то нет основания для спора.
Нурмсалу указал на то, что именно эти бесполезные коронавирусные ограничения шли не на пользу боеспособности Сил обороны. Служащие сил обороны являются, по большей части, обладающими хорошим здоровьем молодыми людьми, которым Covid-19 практически не угрожает. Представитель Сил обороны ничего не ответил на это.
Херем добавил, что, действительно, никто из служащих Сил обороны не умер в Эстонии от Covid-19, но если человек тяжело заболеет, то на службе от него пользы не будет, и, таким образом, это может представлять реальную опасность для боеспособности Сил обороны. При этом он признал, что в какой-то момент 1200 служащих Сил обороны находились в карантине, несмотря на то, что заболевания коронавирусом Covid-19 у них обнаружено не было.
Представитель Пааса указал на то, что в армии Украины, как известно, нет всеобщей обязанности вакцинироваться, но это не мешает им сохранять свою боеспособность.
Херем сообщил, что более 40 процентов потерь украинской армии обусловлены в основном заболеваниями верхних дыхательных путей. Более точной информации относительно того, о каких заболеваниях идёт речь, всё-таки не имеется, и таким образом, украинские солдаты могут выпадать из строя, заболев коронавирусом.
Люди могут иметь собственное мнение. И только потому, что человек думает иначе, чем руководство Сил обороны, нельзя делать вывод, что этому человеку нельзя доверять.
В судебном заседании произошла также дискуссия между Херемом и судьёй Каськ. Херем выразил мнение, что, если кто-либо их служащих Сил обороны считает, что вакцины mRNA могут быть биологическим оружием, то в этом случае Силы обороны, конечно же, не будут восстанавливать его на службе. Каськ спросила «Почему?» Херем ответил, что, думая таким образом, служащий не доверяет Силам обороны. Судья ответила, что у человека может быть своё мнение. И только потому, что человек думает иначе, чем руководство Сил обороны, нельзя делать вывод, что этому человеку нельзя доверять.
Воооглайд комментирует позицию Херема: «Если твоё мнение отличается от позиции командующего Силами обороны, то в этом случае для Сил обороны ты являешься человеком, которому нельзя доверять. Просто».
Представитель Сил обороны спорил также против словоупотребления: « У нас обязательная вакцинация, а не принудительная вакцинация. Никого не принуждают. Вместо вакцинации каждый волен уволиться со службы».
Судья: «Что же можно тогда назвать принудительной вакцинацией?»
Лехтла: « Принудительной вакцинацией может быть то, если для всех будет установлена обязанность вакцинироваться без какой-либо альтернативы».
Принудительной вакцинацией может быть то, если для всех будет установлена обязанность вакцинироваться без какой-либо альтернативы.
Во время судебного заседания судья указала на то, что она лично знакома, по крайней мере, с четырьмя служащими Сил обороны, имеющими безупречный послужной список, которые были вынуждены уйти со службы из-за отказа от принудительной вакцинации. Каськ спросила, сделали ли Силы обороны что-нибудь для того, чтобы восстановить их на службе, поскольку выяснилось, что опасность вирусной инфекции не настолько велика, как думали раньше. Из ответа Херема выяснилось, что Силы обороны ничего не сделали для этого.
Несмотря на то, что в целях предотвращения коронавирусной инфекции вакцинировано 99 процентов служащих Сил обороны, с начала 2022 года есть всё-таки заболевшие ковидом, а в качестве причины указывается «другой штамм».
Если не вакцинировать всех солдат и служащих, то из-за них могут заболеть люди преклонного возраста и представители других групп риска.
В одном из своих выступлений Херем пытался убедить суд в том, что без введения тотальной обязанности вакцинации не сохранилась бы боеспособность Сил обороны. Он сравнил Силы обороны с жарким из вирусов, а поэтому является совершенно моральным сделать инъекцию вакцины 100 процентам служащих Сил обороны. Если не вакцинировать всех солдат и служащих, то из-за них могут заболеть люди преклонного возраста и представители других групп риска.
Вооглайд отдаёт должное Херему, который сообщил, что Силы обороны, вероятно, к поискам компромисса с Паасом. По большому счёту, судебное заседание от 8 декабря завершилось констатацией того, что и представители Сил обороны, и Паас готовы встретиться лицом к лицу, и эта встреча состоится ещё до Рождества. Судья разъяснила обеим сторонам, что к переговорам следует отнестись серьёзно и добросовестно, и предложила свою помощь в заключении компромисса , если возникнет такая необходимость.