Соня Элайджа, независимый журналист
Научная статья докторов Питера Маккалоу и Джессики Роуз, в которой анализировались данные о поствакцинационном миокардите, была удалена из известного научного журнала непосредственно перед официальным одобрением вакцин для 5-11-летних детей, пишет журналист-расследователь, бывший корреспондент Би-Би-Си Соня Элайджа.
Доктор Питер Маккалоу является выдающимся кардиологом, эпидемиологом и терапевтом, а заодно и одним из самых цитируемых врачей в мире. Он опубликовал более 600 научных статей, 45 из которых – на тему Covid-19. Совместно с канадским вирусологом и эпидемиологом доктором Джессикой Роуз доктор Питер Маккалоу написал научную статью «Отчёт о побочных эффектах миокардита в системе отчетности о побочных эффектах после вакцинации в США (VAERS) в связи с вакцинами от COVID-19».
Система отчетности о побочных эффектах после вакцинации в США (VAERS) была создана в 1990 году Департаментом продовольствия и лекарств США (FDA) и Центром профилактики и борьбы с заболеваниями США (CDC). Цель Маккалоу и Роуз состояла в том, чтобы проанализировать побочные эффекты, которые могут быть связаны с вакцинами. Были изучены связанные с сердечными проблемами побочные эффекты после вакцинации тремя видами используемых в США вакцин (Pfizer, Moderna и Janssen от Johnson & Johnson), в основном миокардит (воспаление сердечной мышцы). Полученные в результате анализа данных VAERS результаты вызвали серьезную обеспокоенность. Столь же пугающей оказалась реакция академического журнала после публикации статьи.
Статья прошла предварительное рецензирование и главный редактор журнала Current Problems in Cardiology Гектор О. Вентура полностью её одобрил 22 сентября 2021 года. Статья была опубликована 1 октября 2021 года на сайте журнала ещё до появления печатной версии, а также вышла на сайте выпускающего журнал издательства Elsevier, являющегося крупнейшим в мире в области медицины.
Однако 15 октября статья была временно удалена без уведомления авторов, как с сайта Elsevier, так и журнала. Через неделю соиздатель Elsevier Диана Гетц сообщила авторам, что статья удалена окончательно. Эта новость пришла всего лишь за пять дней до важного совещания FDA, на котором должно было быть принято решение о применении вакцины Pfizer для 5–11-летних детей. Статью теперь можно прочитать лишь в формате архива журнала.
Главные выводы отчёта о миокардите:
- Сотни тысяч лиц сообщили о побочных эффектах, воспользовавшись системой VAERS, основная выявленная проблема – серьёзный побочный эффект в виде миокардита.
- Чаще всего миокардит отмечался у мальчиков и мужчин в возрасте 13-23 лет.
- Среди вакцинированных 13-23-летних миокардит возникал в 19 раз чаще, чем у не вакцинированных людей той же возрастной группы.
- После второй дозы у 15-летних молодых людей миокардит возникал в пять раз чаще, чем после первой дозы.
- 67% случаев возникновения миокардита было связано с использованием вакцины Pfizer BNT162b2.
- Клиническая картина повреждений сердца в связи с Covid-19 отличается от картины повреждений, связанных с миокардитом, возникшим в результате вакцинации.
- Вызванный вакцинацией миокардит квалифицируется в качестве серьёзного побочного эффекта, часто связанного с лечением в больнице (около 90% случаев).
В отчёте подчёркивается, что дети не входят в группу риска в связи с Covid-19, т.к. у них риск повреждения здоровья ничтожно мал, в то же время у детей в результате вакцинации значительно возрастает риск приобрести миокардит.
В США в минувшем году число случаев миокардита после вакцинации значительно выросло по сравнению с предыдущими годами. Глядя на нижеследующий график становится ясно, что миокардит в основном возникает в младших возрастных группах.
Доктор Маккалоу сказал мне в интервью, что результат их анализа в связи с возникновением поствакцинационного миокардита вызывает обеспокоенность. По его оценке, Elsevier совершил «трусливый акт цензуры». «Миокардит – серьёзное дело. Это я скажу вам как кардиолог. Имеются явные доказательства того, что поствакцинационный миокардит серьёзнее, чем в том случае, если он возникает в результате госпитализации пациентов из-за Covid-19», – сказал Маккалоу.
Он процитировал исследование Трейси Хёг, согласно которому «у детей бóльшая вероятность попасть в больницу из-за вызванного вакцинацией миокардита, чем из-за Covid-19; после введения второй дозы риск возникновения миокардита возрастает взрывообразно».
«У здоровых 12-15-летних мальчиков, не имевших сопутствующих заболеваний, после введения второй дозы риск возникновения миокардита возрастает в 3,7-6,1 раза по сравнению с риском в течение 120 дней попасть в больницу из-за заболевания COVID-19», – отмечается в исследовании.
Именно у молодых мужчин миокардит возникает чаще всего. По словам Маккалоу, причиной этого является «взаимное влияние шипового белка и андрогенов человека, либо шипового белка и мужских гормонов».
Я проводила интервью с доктором Маккалоу 26 октября. Он пояснил, что «на этой неделе FDA будет рассматриваться ходатайство Pfizer о получении экстренной лицензии для вакцинации 5-11-летних детей, таким образом нет достаточно времени для того, чтобы рецензированная научная статья на тему миокардита повлияла в качестве экспертной оценки на мир и руководство США».
«Мы шокированы тем, что Current Problems in Cardiology и его издатель Elsevier удалили статью со своих сайтов. Снять статью можно только по правилам и на основании договора о публикации. Статьи можно удалять лишь тогда, когда они в научном смысле признаны недействительными или в них содержится ложная информация – в части нашей статьи ни один из этих критериев не был выполнен», – отметил Маккалоу.
По словам Маккалоу, Elsevier проигнорировал факт, что главный редактор издания полностью одобрил статью. «Elsevier попытался подвергнуть статью незаконной цензуре в тот момент, когда это было более всего нужно – когда производитель вакцин направился в FDA и подал ходатайство о получении экстренной лицензии на использование вакцины для 5-11-летних детей».
Удалить научную статью не так-то просто
Вот правила Elsevier по удалению статей, скопированные с их сайта: «В крайне редких случаях может возникнуть необходимость удаления статьи из базы данных сайта. Удаление разрешено лишь тогда, когда выяснится, что статья содержит явную клевету или нарушает законные права других людей, либо если статья является темой судебного постановления, или следование содержанию статьи может представлять собой серьезный риск для здоровья. В этих случаях мета-данные (заголовок и имена авторов) сохраняются, но текст заменяется экраном, показывающим, что статья удалена по юридическим причинам».
Трудно понять, каким образом статья Маккалоу и Роуз соответствовала упомянутым критериям, в результате чего была внезапно удалена со стороны Elsevier. Я отправила соиздателю Elsevier Диане Гетц вопросы об удалении статьи, но ответов не получила.
«Никто до сих пор не представил мне возражений в части результатов нашей работы, и даже обмена электронными письмами об этом не было. Со стороны Elsevier мы имеем дело с трусливой и постыдной цензурой. Это всё что угодно, нежели научный коллегиальный обмен информацией», – пояснил Маккалоу.
«Против Elsevier будет подан иск в суд – и у этого будут огромные последствия. Elsevier получит очень плохую репутацию из-за цензуры, которая была идеально приурочена к тому, чтобы повлиять на решение о вакцинации детей, особенно учитывая, что данные показывают: вакцина больше причиняет детям вреда, чем помогает», – сказал Маккалоу, отвечая на вопрос, какими будут его следующие шаги.
Вакцины неэффективны
По словам Маккалоу, вакцины оказались недостаточно эффективными в части защиты от заражения. Он сослался на исследование Чау и прочие исследования, показавшие, что вакцинированные могут распространять и передавать вирус друг другу. Кроме того, он сослался на проведённое в Китае исследование, которое показало, что оценочная вирусная нагрузка при штамме Delta увеличилась примерно в тысячу раз по сравнению с предыдущими штаммами, распространявшимися до начала использования вакцин.
Миокардит – это серьезно
Ещё в июне доктор Маккалоу заявил в интервью американскому государственному телевидению, что как CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США), так и FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) зарегистрировали 200 случаев миокардита и что миокардит не является редким или лёгким заболеванием. Миокардит – это серьёзный побочный эффект, т.к. может привести к госпитализации, смерти или инвалидности.
«Я считаю нечестным, что чиновники CDC и FDA причислили миокардит к виду редких и лёгких побочных эффектов», – добавил Маккалоу.
Число случаев миокардита в VAERS (системе сбора сообщений о побочных эффектах после вакцинации) шокирующе возросло. По состоянию на 15.10.21 было зафиксировано 10 304 случая. (Прим. переводчика: по состоянию на 19.11.21 в VAERS внесено 14 428 сообщений о поствакцинном миокардите и перикардите, в то же время число всех сообщений о побочных эффектах превысило 900 000).
Борьба с ложной информацией или цензура?
Носящая имя Trusted News Initiative (инициатива заслуживающих доверия новостей) группа была основана с целью цитирования того, что влиятельные заинтересованные группы считают «ложной информацией». В группу входят Reuters, CBC, Associated Press, Financial Times, Microsoft, Twitter, Facebook, Google/YouTube.
Я спросила Маккалоу, что он думает о войне против «ложной информации».
«Ясно то, что за вакцинами стоят свои заинтересованные группы и получатели дивидендов. Многие предприятия и учреждения при реагировании на пандемию всё поставили на вакцины. К их числу относятся и многие правительства и департаменты здравоохранения в мире, которые тесно сотрудничают с производителями вакцин и связанными с ними подразделениями. А кроме того это банкиры, акционеры, мейнстримные СМИ», – отметил Маккалоу.
«На самом деле соглашение о Trusted News Initiative означало цензуру любой информации, которая могла породить сомнения в части вакцин вне зависимости от их уровня опасности. То есть, другими словами, была пресечена любая возможность говорить о безопасности вакцин или на тему лечения Covid-19, т.к. это могло привести к сомнению в части вакцин», – закончил Маккалоу.
В тот же день, когда я интервьюировала доктора Маккалоу (26.10.21), FDA официально решил рекомендовать вакцинацию детей в возрасте 5-11 лет на основании экстренной лицензии. На собрании FDA доктор Эрик Рубин из Гарвардского университета признал, что «мы никогда не сможем узнать насколько безопасна вакцина, если не начнём применять её для детей».
Столь шокирующее заявление от члена FDA ясно показывает халатное отношение со стороны FDA и то, что организация готова играть жизнями детей.