Еще одно подтверждение тому, что от суда ждать заступничества не приходятся: Таллиннский административный суд завершил рассмотрение первой жалобы на коронавирусные ограничения, жалобу не удовлетворили, пишет rus.err.ee со ссылкой на BNS.
Весь судебный вердикт – это перл на перле. Суд отклонил жалобу, посчитав, что, учитывая масштаб эпидемии, ограничения являются необходимыми и правомерными. Суд счел, что поскольку жалобщик решил не проходить вакцинацию, хотя медицинских противопоказаний у него нет, то он должен придерживаться установленных правительством ограничений.
Далее совсем уж невероятный пассаж: по оценке суда, это не дискриминация, потому что из-за более высокого потенциала заражения с невакцинированными людьми следует обращаться иначе, чем с привитыми. А как же Конституция?
Суд также решил, что ограничения не являются чрезмерно суровыми. По его оценке, правительство нашло разумный баланс между сохранением открытой жизни общества и ограничением распространения вируса посредством льгот для вакцинированных.
Утверждения жалобщика о предположительной опасности вакцин суд счел безосновательными. Представленные истцом научные исследования суд оставил без внимания.
Обратившийся в суд человек не вакцинирован, он также не болел ковидом. Из-за отсутствия ковид-паспорта он не мог посещать многие публичные места, также после возвращения в Эстонию из-за границы он вынужден был самоизолироваться. Но суд решил, что это не нарушение прав и свобод и не дискриминация.
В течение месяца решение суда может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции. Подобных жалоб в суды подано более сорока.