Острая критика Amnesty International лишь из-за того, что организация указала в своём рапорте на нарушения со стороны Украины военного права демонстрирует насколько тенденциозно и пропагандистски работают СМИ, констатирует в своём комментарии Варро Вооглайд.
Несколько дней назад, а точнее 4 августа, известная в качестве правозащитной организации Amnesty International (далее Amnesty) опубликовала рапорт, в котором вооружённые силы Украины были обвинены в масштабном нарушении международного военного права. А точнее критике подверглась практика использования Украиной для военных нужд школ, больниц и прочих гражданских объектов, а также в связи с размещением вооружённых сил (в т.ч. используемых систем вооружения) в жилых кварталах городов и деревень в непосредственной близости от жилых домов.
Основа претензии сама по себе проста: раз вооружённые силы Украины используют, нарушая гуманитарное право, больницы, школы, жилые дома и прочие гражданские объекты для военных нужд, они автоматически превращаются в объекты военных атак, что, в свою очередь, ставит под угрозу гражданское население. Как указывается в рапорте, в результате такой деятельности многие люди пострадали или были убиты.
И хотя в рапорте подчёркивается, что нарушения военного права со стороны Украины не оправдывают военных действий России на Украине, являющихся грубым нарушением международного права, и далеко не все атаки гражданских объектов со стороны России были обусловлены их использованием вооружёнными силами Украины, публикация рапорта породила лавину критики со стороны западных мейнстримных СМИ, политиков и всевозможных лидеров общественного мнения. В числе прочих к критике присоединился президент Украины Владимир Зеленский, обвинивший организацию со штаб-квартирой в Лондоне в оправдании террористической деятельности со стороны России.
Ожидаемо к хору критики присоединились МИД Эстонии и эстонские мейнстримные СМИ. К примеру, МИД сообщил, что рапорт Amnesty International и критика Украины в связи с тем, что она подвергает опасности жизнь гражданского населения и нарушает военное право, является сильно ошибочной. «Украинские войска воюют за то, чтобы защитить свою землю и свой народ. Как следователи Amnesty могут не видеть эти факты?», — спрашивает министерство через свой англоязычный аккаунт в Twitter.
В ещё более острых выражениях высказался член редакции мнений газеты Postimees, ранее работавший на Еврокомиссию, бывший главред журнала Diplomaatia Эркки Баховски, по словам которого рапорт является пародией на обеспокоенность правами человека. «Аллилуйя, хотелось бы воскликнуть громким голосом — неужели разум правозащитников совсем уехал на необитаемые острова, а вместо мозгов появился наполненный российским телевидением телевизор?», — вздыхает Баховски, поясняя, что льющий воду на мельницу пропагандистской машины Кремля Amnesty, видимо, превратился в рупор Кремля и тем самым утратил доверие.
Учитывая, что Amnesty однозначно считает Россию виновной в идущей на Украине войне, московское представительство Amnesty из-за острой критики в адрес России пришлось закрыть, а в упомянутом рапорте явно указано и на многие факты нарушения международного права также со стороны России, в т.ч. использование запрещённых боеприпасов и нападение на гражданские объекты, в связи с обрушившейся на рапорт волной критики возникает одно принципиальное замечание. А именно, критиков рапорта и объявляющих составителей рапорта рупором Кремля не интересует вопрос (который при честном подходе должен был бы иметь центральное значение) о том, соответствуют ли действительности приведённые в рапорте весьма весомые задокументированные факты о нарушениях правил ведения войны.
Поэтому неизбежно приходишь к выводу, что в данном случае в качестве пропагандиста выступает не Amnesty, которая исходит из цели расследовать какие нарушения правил ведения войны реально на украинской войне происходят, а скорее критики Amnesty. Интерес последних заключается не в том, чтобы установить и обнародовать правонарушения, совершённые всеми участниками конфликта, а формирование впечатления, что правонарушения совершаются лишь вооружёнными силами России.
Т.е. критики видят проблему не в том, что Amnesty не замечает нарушений со стороны России (замечает и даже делает на них упор), а в том, что замечаются нарушения и со стороны Украины. В том же духе те же самые критики долгое время замалчивали атаки и прочие правонарушения, совершаемые вооружёнными силами Украины в отношении гражданских объектов и лиц в Донбассе, на которые указывалось и в рапорте ООН.
При этом, как указание со стороны МИД, так и Баховски, на то, что в данном конфликте Россия выступает как агрессор, а Украина как обороняющаяся сторона, само по себе имеет значение, но не абсолютное, т. к. правила ведения войны обязаны соблюдать все стороны вооружённого конфликта.
На это в рапорте Amnesty указывает и генсек организации француженка Агнес Калламар: «Мы установили схему, согласно которой вооружённые силы Украины ставят под угрозу жизнь гражданского населения и нарушают нормы военного права, действуя в заселённых жилых районах. Нахождение на позиции защиты не освобождает вооружённые силы Украины от обязанности соблюдать международное гуманитарное право». Отвечая на критику, она отметила, что «выводы были основаны на уликах, собранных в ходе масштабного расследования, с соблюдением строгих стандартов и усердия, как обычно это и происходит в работе Amnesty International».
В качестве дополнительного примечания можно было бы упомянуть, что Amnesty в качестве правозащитной организации и в моих глазах не может восприниматься всерьёз, но не по той причине, за что её сейчас критикуют. А из-за того, что во многом организация отошла от своей первоначальной миссии жёстко сосредоточиться на серьёзных проблемах, связанных с нарушением прав человека. К примеру, то обстоятельство, что Amnesty пропагандирует по всему миру под лозунгом прав человека узаконивание убийства детей ещё до их рождения, хоть это и является тяжким нарушением права на жизнь, свидетельствует об исчезновении понятия того, что права человека в принципе представляют из себя.
В то же время это не делает задокументированные Amnesty (и другими) нарушения военного права со стороны вооружённых сил Украины несуществующими или маловажными.
Последовавшая рапорту Amnesty ярая критика показывает насколько ангажировано большинство лиц и организаций, выступающих на тему войны на Украине. Особенно проблематично это в части СМИ, т. к. журналистика должна (в т.ч. в части освещения вооружённых конфликтов) исходить из принципа честного и беспристрастного информирования общественности, а не цели продвижения чьих-то интересов. В противном случае мы имеем дело не с журналистикой, а не заслуживающей доверия пропагандой, т. е. именно тем, в чём обвиняется Amnesty.