Союз гражданских объединений,  Комиссия по надзору за финансированием партий  и стоящая за ними либеральная система, вероятно, сделают всё возможное для того, чтобы как можно более эффективно заткнуть рот фонду «В защиту семьи и традиции» (SAPTK) и голос консерваторов в качестве формирующего общественное мнение фактора, прокомментировал главный редактор «Объектива» Маркус ЯРВИ измышления о том, что якобы SAPTK сделал запрещённое пожертвование.

Союз гражданских объединений 20 марта направил в Комиссию по надзору за финансированием партий заявление, в котором попросил комиссию расследовать, являются ли фильм на тему семьи, выпущенный SAPTK, и предупреждающий о разрушении либералами брака и подавлении свободы слова буклет запрещёнными пожертвованиями. В фильме выступаю я и Варро Вооглайд, а также Мартин Хельме.

Если в части профинансированного нами проекта фильма Комиссия по надзору за финансированием партий по данным ERR не нашла ничего запрещённого, то в части буклета возникло иное мнение. По оценке председателя комиссии соцдема Лийзы Овийр, в подписанном мною и Варро тексте заметны наши позиции и, по мнению Овийр, это можно довольно однозначно трактовать как предвыборную рекламу.

Руководитель подавшей в Комиссию по надзору за финансированием партий заявление председателя Союза гражданских объединений Кай Кландорф заявила ERR: «То, что одно гражданское объединение хочет вложить свою лепту и оказать влияние на выборы, можно лишь приветствовать, однако участие и этот вклад должны быть аргументированы, это должно касаться существа вопроса и не должно служить противопоставлению».

Должен признать, что это особенно интересная позиция. С каких это пор реально действующее на базе пожертвований граждан гражданское объединение SAPTK должно слушать советы руководителя крышевой организации финансируемых государством фальшивых гражданских объединений, как и какими средствами подобает оказывать влияние на общественное мнение, а какими нет?

«То, каким образом участвуют и какую лепту вносят, должно быть аргументировано, это должно быть по существу и не должно служить противопоставлению». Мы отлично знаем, какие определения даются либеральным фальшивым гражданским обществом понятиям «по существу», «аргументированно» и «без противопоставления».

«По существу» кампания лишь тогда, когда эта кампания поддерживает позиции, одобренные либеральной системой. «Аргументированным» текст может быть лишь в том случае, если через этот аргумент приходят к какой-то либеральной догме. «Без противопоставления» — это «вклад» в предвыборную дискуссию, когда хвалятся все последние революционные планы — от т.н. гомобраков и изменения пола до подавления свободы слова.

О чём Кландорф в действительности говорит — о том, что попытка гражданских объединений повлиять на выборы разрешена лишь в том случае, если это происходит в рамках либерального базового консенсуса. А если на выборы хотят повлиять исходя из критикующего систему мировоззрения, то это недопустимо, противопоставляет, не аргументировано и является деятельностью не по существу, которой должны заняться компетентные органы.

Мы знаем очень хорошо, что именно таким и являлось с самого начала видение общественных свобод, гражданских прав и свободы слова лживо называющих себя либералами винтиков авторитарной системы.

Особенно примечательно то, что жалобу на SAPTK станет рассматривать председатель Комиссии по надзору за финансированием партий соцдем Овийр, которая, вероятно, изначально была враждебно настроена в отношении нашей деятельности. В таком случае социалиста Раймонда Кальюлайда можно было бы поставить во главе комиссии, которая стала бы заниматься связями EKRE с Кремлём и уголовным миром.

Но вернёмся к нашему буклету. В нём мы действительно ясно говорим, что реформисты, соцдемы и «Эстония 200» обещают в своих программах действовать во имя расширения запрета на речи, разжигающие рознь. Также мы указываем на то, что соцдемы и «Эстония 200» обещали узаконить «гомобрак», а Партия реформ – принять применительные акты к Закону о сожительстве. Мы указываем, что все граждане Эстонии обязаны защищать семью, поскольку в статье 27 нашей Конституции сказано, что семья — это основа сохранения и роста народа и общества. Кроме того, мы ясно и однозначно говорим, что это не является предвыборной рекламой, поскольку мы не даём рекомендаций кому за кого голосовать — ни за себя, ни за кого-то другого — а лишь информируем избирателей о тех силах, которые обещают в своих программах посягнуть на основы культуры семьи и задушить свободу слова.

Выбор оставался за каждым из избирателей.

Вообще, если мы указываем на программы самих партий, в которых они обещают упомянутые в буклете вещи, подавая их за собственные идеалы, то партии должны были бы лишь радоваться их более широкому распространению. Если Комиссия по надзору за финансированием партий подозревает запрещённое пожертвование, то кому оно было сделано? Учитывая вышесказанное получается, что это пожертвование было адресовано «Эстонии 200», реформистам и соцдемам.

Естественно, под текстом стоят наши подписи, т.е. Варро в качестве руководителя SAPTK и моя в качестве председателя совета SAPTK. А кто ещё должен был подписать данный текст? Овийр хочет знать, кто оплатил эти буклеты. Буклеты и их распространение оплатил SAPTK – мы говорим это открыто. Сделав это, SAPTK выполнил свои уставные цели, использовав ради этого собранные жертвователями средства.

Подводя итоги можно сказать, что Комиссия по надзору за финансированием партий, Союз гражданских объединений и стоящая за ними либеральная система сделают всё возможное для того, чтобы как можно более эффективно заткнуть рот фонду «В защиту семьи и традиции» (SAPTK) и голос консерваторов в качестве формирующего общественное мнение фактора. Вот такая демократия, аргументированность и дискуссия по существу.

Если это послужит началом очередного разрушительного и изнуряющего процесса, то на холодильнике нашей отечественной банановой республики появится ещё один безвкусный вымпел, который должен будет раскрыть глаза всем тем, кто имеет хоть какие-то воспоминания об умении видеть.