Говорят, наступила новая нормальность, однако само по себе это уже означает, нормальность больше не является нормальностью, а из этого следует вывод, что в качестве новой нормальности нам хотят всучить ненормальность, пишет обозреватель "Объектива" Малле Пярн.
Сейчас многие люди начали усиленно заниматься какими-то псевдотемами — климатической нейтральностью, зелёным поворотом, гендерно-нейтральным браком, крайней (притом выборочной) защитой животных, равенством полов, разрушением гендерных стереотипов, квиром, утопией о сказочной железной дороге.
Как будто наша жизнь столь беззаботна и совершенна, что уже нет иных требующих немедленного решения проблем.
Климат — он просто есть. В нашем климате зимой холодно, а летом жарко. И на самом деле мы не можем на это повлиять — наше влияние на климат исчезающе мало, если вообще есть. Земной шар всё-таки настолько велик, что не следует об этом забывать.
Мы тут в Эстонии не сможем спасти земной шар, не сможем изменить климат во всём мире, Эстония — крошечная точка на глобусе, наш климат неотделим от климата других стран, а потому ликвидация нашей весьма небольшой сланцевой промышленности (что может обанкротить нашу экономику) ничего не даст для «климатической нейтральности», вообще ничего! Наш климат отдельно от этого не изменится, да и климат всего мира тоже!
По чьему-то приказу мы куда-то несёмся, сломя голову, как послушные рабы, отдаём деньги, которые могли бы пойти на пропитание наших детей, на какие-то дорогущие «проекты нулевой энергии», однако климат от этого вообще не меняется.
Конечно, стоит сокращать бессмысленное чрезмерное потребление, это правильно, но давайте, наконец, забудем про этот проклятый CO2, перестанем гоняться за этим нулём; углекислый газ — часть нашей атмосферы и самое время перестать верить различным иностранным мошенникам-«продавцам воздуха»!
Как может одно государство (или город) быть климатически нейтральным? Это означало бы быть вообще без климата. Климатическая нейтральность — что это за нейтральность? Абсолютная нейтральность — это СМЕРТЬ, друзья. Может ли быть общество жизненно нейтральным? Или человек нейтральным от разума?
Климатическая нейтральность — абсурдный термин, и зелёный поворот — абсурдный термин! Следовательно мы имеем дело с абсурдными затеями!
Нам не нужна никакая нейтральность или поворот в любую сторону, ни зелёный, ни голубой, нам просто надо начать более разумно жить. Без глупых пропагандистских кампаний. Без уничтожения своих экономики и промышленности. Без уничтожения своей жизненной среды.
Если мы должны выбирать между доступностью электроэнергии в принципе и утопичной идеей о какой-то климатической нейтральности, то мы должны выбрать доступность электроэнергии, т. к. это нам всем жизненно необходимо, и электричество тогда реально будет!
Нормальная жизнь людей важнее выдумок сошедших с ума от благополучия денежных магнатов!
Использование абсурдных терминов показывает социальную и духовную незрелость (мягко говоря), слепое подчинение какой-то утопичной идеологической системе. Это хорошо что мы мы таким образом чувствуем ложь, которой нас хотят подчинить.
Гендерно-нейтральный брак — это абсурдный термин. Разве это гендерная нейтральность, когда один мужчина непременно желает жениться на другом мужчине? Гендерная нейтральность означала бы, что ему всё равно какого пола у него партнёр.
"Love has no gender!" — гласит яркий плакат. Конечно же, у любви нет пола, т. к. любовь — это чувство, которое объединяет двух людей в одну семью; пол имеется у этих людей, а не у любви или брака. Снова мы имеем дело с абсурдным лозунгом!
Гендерно-нейтральный брак был бы тот, когда пол не имел бы значения, однако ведь у ЛГБТ пол имеет значение. И очень даже имеет! Л-люди хотят непременно людей женского пола! Г-люди вожделеют людей мужского пола! Их не интересует гендерная нейтральность, основой их чувств является определённая половая деятельность, не являющаяся гендерно-нейтральной.
Гендерная нейтральность не должна содержать половой жизни или эротики. Гендерно- нейтральной является ДРУЖБА, т. к. друзья не отправляются вместе в постель. Friendship has no gender.
Пропаганда использует ложные термины, а честное и здоровое общество не нуждается и даже избегает ложных терминов. Лингвисты должны проследить, чтобы в общественной жизни и общении использовались правильные термины, чтобы у важных слов имелось для всех единое значение. Они должны решительно вмешиваться тогда, когда наша духовная среда совсем уж сходит с ума. СМИ — это злобный Цербер красно-голубой идеологии!
У нас идёт война между нормальностью и отклонениями от нормальности. Скажем прямо: война между ложью и правдой, разумом и глупостью.
Новая нормальность — это ненормальность, новая правда — это ложь. Если о каком-то неприятном явлении говорится: «оно пришло, чтобы остаться», то мы имеем дело с вероломством, это оккупация. Ненормальность «пришла, чтобы остаться», чтобы подчинить себе нормальность.
Опять же из слов видно их содержание. Если говорится, что теперь у нас новая нормальность, то это уже означает, нормальность больше не является нормальностью, а из этого следует вывод, что в качестве новой нормальности нам хотят всучить ненормальность.
Здоровье — это теперь болезнь, а болезнь — здоровье, товарищи. Сумасшествие — это нормальность, а нормальность — это тяжёлая болезнь и наказуемое преступление. Как мы можем в принципе что-то вместе делать, если представляем и формулируем действительность каждый по-своему? Неправильно рисуем, каждый со своей позиции.
Политика не должна быть самодеятельным кружком рисования! Политика должна считаться с реальностью, действительностью, должна быть реалистичной. Политика не может быть дадаистской, постмодернистской или в югенд-стиле. Мы должны говорить на одном языке, использовать те же термины, которые приемлемы обеим сторонам и одинаково понимаются обеими сторонами.
Те же требования следовало бы предъявлять и к общественным СМИ! До тех пор, пока этого компромисса не будет, у либералов нет никакого права обвинять консерваторов в излишней резкости!
При демократии следует считаться с различными политическими течениями, при демократии они одно другое дополняют, а не жёстко дерутся между собой.
Демократия основана на мирных и разумных договорённостях, а не поношении друг друга. Скажите мне, как всё это можно было бы объяснить тонущим в утопической виртуальности фальшивым либералам?