Экономика является частью человеческой деятельности, в процессе которой теоретический подход и хозяйственная деятельность должны быть иерархически подчинены этическим идеалам, законам природы и в конечном итоге также божественным законам – точно также как и любая другая сфера человеческой деятельности. Такое мнение высказал главный редактор портала «Объектив» Маркус ЯРВИ в своём докладе на прошедшей в Таллинне Консервативной конференции.
Уважаемые участники Консервативной конференции, уважаемые докладчики, дорогие друзья!
Выражаю искреннюю радость в связи с тем, что после ковидных лет мы вместе с фондом «В защиту семьи и традиции» смогли снова возобновить работу Консервативной конференции и сюда в Дом учителя пришло такое количество слушателей, интересующихся консервативными идеями и идеалами. Наша конференция сосредоточится на трёх основных вопросах, которые являются частями одного большого вопроса: как осуществить консервативный поворот в экономике, в культуре и в политике.
Короче говоря, нашей главной задачей, ни больше, ни меньше, является осуществление консервативного поворота на всех уровнях общественной жизни.
Настоящая панель представляет размышления об экономике. Когда мы говорим о консерватизме, то по привычке используем это определение, прежде всего, в сфере политики, быть может более широко в области культуры, как установки и практику, которые сохраняют знакомые прежним поколениям и соответствующие законам природы хорошие, истинные, прекрасные устои, институты и жизненные ценности.
Короче говоря, консерватизм можно считать мировоззрением, которое поддерживает и по возможности взращивает всё то, что достойно сохранения, заботы и развития. Всё то, что не надо сохранять и то, что по своей сути, плохо, глупо, ложно и уродливо, следует выкорчевать, во- первых, в своей душе, а затем и в обществе. Подчёркиваю, что настоящий консерватизм прогрессивен – хорошее следует сохранять и взращивать, плохое следует уничтожать. Если для этого необходимы изменения и поворот, то их следует предпринять и осуществить.
Но в чём же заключается консервативное видение экономики и существует ли оно вообще?
За этим вопросом стоит укоренившееся в находившейся более двухсот лет под влиянием революционного духа западной культуре представление, что сфера экономики подчиняется якобы имперсональным и стоящим над человеком процессам и данностям, куда не дотягивается мораль, и основные устои человеческого бытия.
По странному стечению обстоятельств, в конце 18 века и в середине 19 века оба основных антагониста в области экономической теории внесли свою лепту для распространения такого представления: мы находим схожие черты и в понимании отца экономического либерализма Адама Смита, и в понимании Маркса, которое возникло как реакция на совершенно неправильное развитие процессов начального капитализма. Смит говорит нам о «невидимой руке рыночной экономики, с помощью которой экономика государства должна быть в состоянии достигнуть максимального социального благополучия, заботясь при этом о собственной выгоде. Действительно, это видение основано также на описании человеческой личности, но базируется на упрощённом и материалистическом понимании человека, как существа, вся жизнь которого состоит в том, чтобы максимально повысить своё благосостояние, в тоже время максимально избегая страданий (такое понимание человеческой сущности было присуще предшествовавшим Смиту философам. Таким, как Томас Гоббс).
Но Маркс говорит уже об экономической структуре, которая построена на материалистической диалектике классовой борьбы и которая, в свою очередь, определяет культуру и её главные ценности.
Оба автора в большей или меньшей степени преуменьшают роль человека в экономике и сокращают её до составной части трансперсонального процесса.
Если объяснять это категориями классической философии, то человек не является субстанцией экономической деятельности, то есть началом, а является случаем, свойством, созданным созидательным процессом, и в этом качестве, в лучшем случае, описывает состояние созидательных процессов и не является инициатором и действующим лицом в этом процессе, агентом или фундаментом.
Подобное видение, которое в экономической теории достигло наших повседневных анализов экономической деятельности, в которых говорится о людях, например, как об имперсональных/обезличенных атомах «рынка труда», является совершенно неверным.
Именно в этом я вижу первый и основной консервативный поворот, который следует осуществить в экономике. Этот поворот имеет теоретический характер.
Нам следует решительно выйти за рамки экономической сферы и отнести экономическую деятельность к тому, к чему она изначально относиться: к части человеческой жизни и деятельности, на которую распространяются требования и принципы, соответствующие понятию человек.
Имперсональному подходу в экономике следует противопоставить персоналистический подход, поскольку одним из главных базовых принципов консерватизма является то, что фундаментом общества, государства, а через это также фундаментом экономики является человек как таковой – человеческая личность и сопутствующее её сути требование вести моральный образ жизни, ориентированный на правду и получение благ.
Таким образом, в следующих пунктах я хотел бы подвести итог в понимании консервативного поворота в экономике и в экономической деятельности:
1) Экономика является частью человеческой деятельности. Но если она является частью человеческой деятельности, то её теоретическая интерпретация и сама экономическая деятельность должны быть иерархически подчинены этическим идеалам, законам природы и в конечном итоге также божественным законам – точно также как и любая другая сфера человеческой деятельности.
2) Рассматривая экономику как часть человеческой деятельности, то есть в более широком понимании как часть культуры, субъектом экономики является персона, человеческая личность, а не имперсональные процессы, как основанная на математических моделях рыночная логика или диалектический ход истории. В качестве человеческой деятельности экономическое пространство основано на идеалах, предпочтениях и на выборе человека. Личные человеческие достоинства и недостатки являются тем, что главным образом формирует экономическую жизнь.
3) Исходя из законов природы, первичной задачей экономической деятельность должны быть не только польза или прибыль, а также рост общего благосостояния, то есть благосостояния всего общества и его членов, которые станут более состоятельными, независимыми и самостоятельными.
4) В качестве начальной ячейки экономической жизни следует рассматривать не только человека, а ячейку общественной жизни, то есть семью. Я цитирую опубликованную более десяти лет назад Декларацию в защиту семьи, с которой мы начали свою деятельность в фонде «В защиту семьи и традиции» и сформулировали также персональный и семейный идеал:
«Государство, чья политика недооценивает и разрушает семью не в состоянии создать истинное богатство. Идеал семьи следует сделать главным в социальной и экономической политике, потому что здоровая семья может обеспечить истинное человеческое развитие, прежде всего в качественном отношении, воспитывая добродетельных людей. Но роль семьи не менее важна и в количественном плане, поскольку семья обеспечивает прирост населения. Только достаточное количество достойных людей может обеспечить экономический рост, а удовлетворение их экономических потребностей является также конечной целью этого экономического роста».
Прокомментирую: конечной целью этого экономического роста не может быть польза для отдельных людей, хотя это можно рассматривать как средство. Конечной целью этого экономического роста является благосостояние государства и народа, а также семьи, как ячейки общества.
«В числе прочего государство должно поддерживать конкурентоспособность семейного бизнеса в борьбе с крупными производителями и с международными фирмами. Вместе с местными самоуправлениями государство должно способствовать многим семьям в приобретении жилья и не рассматривать жилую собственность и передачу этой собственности по наследству как подлежащую налоговому обложению роскошь».
5) Земля, как основное достояние, должна принадлежать государству, а ещё лучше гражданам этого государства или семьям. Своими законами Эстонское государство не должно разрешать продажу наших земель сельскохозяйственного назначения или лесных угодий иностранным частным лицам или иностранным корпорациям. Эстония должна принадлежать жителям Эстонии. Чем больше земель будет поровну распределено между семьями, тем лучше. Консервативным идеалом является общество свободных людей, которые в прямом смысле живут на своей собственной земле. И если потребуется защищать эту землю, то эти люди в прямом смысле слова будут защищать свою собственную землю и свой уклад жизни, а не квартиру в Ласнамяэ и не правительство Каи Каллас.
6) В шестом (и последнем) пункте следует поговорить о роли государства в экономике.
Исходя из идеалов консерватизма, можно вывести простое, но на сегодняшний день всё более трудноосуществимое правило: государство должно уйти из всех проявлений общественной жизни, начиная с регулирования экономики вплоть до попыток масштабного перераспределения имущества. Задачей государства должно быть дать возможность осуществлять свободную хозяйственную деятельность, действую, прежде всего, в качестве арбитра, а не в качестве того, кто активно формирует экономическое пространство посредством налогов, пособий и путём перераспределения социалистического имущества.
В Эстонской Республике государство превратилось в социалистического Левиафана, который одной рукой подавляет малое и семейное предпринимательство огромной налоговой нагрузкой и бюрократией, а другой рукой распределяет накопленное имущество, выплачивая государственные пособия. Таким образом, у граждан вырабатываются нездоровые, зависимые отношения с государством.
В действительности должно быть совсем по-другому: государство должно было бы зависеть от прибавочной стоимости, созданной гражданами и семьями в ходе по возможности свободной экономической деятельности. Для того, чтобы разрушить зависимость граждан от государства, следует значительно уменьшить не только налоговую нагрузку, но и государственные пособия.
Государственный сектор в качестве работодателя надо решительным образом отодвинуть, а работающих в государственном секторе людей освободить для работы по созданию прибавочной стоимости.
В итоге идеалом консервативного видения экономических процессов является самостоятельный, свободный и достойный человек, а также семья, основанная в результате заключённого на всю жизнь брака между мужчиной и женщиной, то есть союза, который действует на детей, как школа жизни и добродетели, а в качестве по возможности самостоятельного экономического подразделения создаёт богатство и благополучие своих членов, имея также в виду общие блага государства и народа.
Следует продвигать всё, что поможет осуществлению этой задачи. А то, что мешает, следует изменить и если необходимо, разрушить.
Благодарю за внимание!