Руководитель фонда "В защиту семьи и традиции" (SAPTK) Варро Вооглайд оспорил в Харьюском уездном суде штраф, назначенный ему Департаментом полиции и погранохраны (PPA) за изгнание репортера газеты Postimees Сандера Пунамяэ с пикета возле Дома Стенбока.
Как уже сообщал "Объектив", PPA решил 20 июня назначить Вооглайду денежный штраф в размере 320 евро. Штраф был назначен в рамках производства о проступке, по утверждению полицейских, на основании жалобы репортера Postimees Пунамяэ. Сам Пунамяэ факт подачи жалобы категорически отрицает.
Речь идет о происшествии, имевшем место 17 февраля на пикете возде Дома Стенбока (это был один из целой серии пикетов, организованных Варро Вооглайдом, с целью потребовать немедленной отмены коронавирусных ограничений, противоречащих Конституции).
На пикет явился репортер Postimees Пунамяэ, который накануне в своей статье оболгал участников предыдущего пикета, исказив смысл акции протеста и умышленно выставив пикетчиков в неприглядном виде. Вооглайд на правах огранизатора потребовал, чтобы провокатор удалился. Участники акции его поддержали и в конце концов работник прессы, почувствовав себя дискомфортно, вынужден был ретироваться. При этом его никто не трогал, физического контакта не было.
Производство было возбуждено на основании ч. 1 ст. 2641 Пенитенциарного кодекса, согласно которой за нарушение действующих правил проведения общественных собраний физическое лицо может быть наказано денежным штрафом в размере до 200 штрафных единиц (т. е. 800 евро).
Согласно решению PPA, Вооглайд, как организатор пикета, нарушил упомянутую норму, потребовав 17 февраля 2022 года во время проходившего на Тоомпеа у дома Стенбока пикета от замеченного в провоцирующем поведении сотрудника газеты Postimees Пунамяэ покинуть мероприятие, тем самым Вооглайд якобы в качестве организатора мероприятия на выполнил своё обязательство (проистекающее из п. 1 ч. 3 ст. 64 Закона о правопорядке) обеспечить мирное проведение пикета и безопасность его участников.
Согласно пояснению Вооглайда, решение PPA, к сожалению, является ангажированным и полностью игнорирует с точки зрения правовой оценки самые важные обстоятельства — в т.ч. то, что отданное Пунамяэ распоряжение покинуть пикет как раз и исходило из цели выполнения организатором проистекающего из закона обязательства обеспечить мирное проведение собрания и его безопасность.
Если PPA может решить, что люди виновны в совершении правонарушения, не предъявляя при этом ни одного факта, который подтверждал бы совершение вменяемого им проступка, то невозможно говорить об Эстонии как о правовом государстве.
Варро Вооглайд
"Кроме того, мы объяснили суду в представленной жалобе, как ранее и в ответе на протокол о проступке, что чьё-то субъективное чувство опасности не может служить основой для квалификации виновного деяния. Кроме того, важно то, что существовала реальная опасность в отношении данного лица с учётом фактических обстоятельств или нет", – сказал Вооглайд.
"PPA не привёл ни одного факта, опираясь на который можно было бы утверждать, что распоряжение организатора пикета замеченному в провоцирующем поведении Пунамяэ покинуть мероприятие создало для того какую-то реальную угрозу или во время пикета не сохранился бы порядок — особенно учитывая то, что рядом с Пунамяэ находились несколько полицейских, с которыми при проведении пикетов мы постоянно конструктивно сотрудничали", – добавил руководитель SAPTK.
"Если PPA может решить, что люди виновны в совершении правонарушения, не предъявляя при этом ни одного факта, который подтверждал бы совершение вменяемого им проступка, то невозможно говорить об Эстонии как о правовом государстве — скорее в данном случае мы видим осуществление тех же мотивов, за которые у нас обычно критикуют Россию и другие авторитарные государства", – добавил он.
По словам Вооглайда, кроме оспаривания решения о штрафе он планирует выяснить, лжёт ли Пунамяэ, утверждая, что он не подавал жалобы для возбуждения производства о проступке в PPA, либо ложные сведения даёт старший делопроизводитель по делам по проступках Кристель Прооз, по словам которой, PPA возбудил производство о проступке не по своей инициативе, а исходя из жалобы Пунамяэ.
В октябре 2021 года Харьюский уездный суд аннулировал назначенное PPA решение о штрафе в связи с проведением на Тоомпеа пикетов против коронавирусных ограничений, назначенное тем же полицейским чиновником Прооз, которая осуществляла производство о проступке в отношении Вооглайда.